據(jù)世界銀行最新報(bào)告，拉美和加勒比地區(qū)2015年經(jīng)濟(jì)收縮0.9%，在2016年及未來(lái)數(shù)年仍然看不到增長(zhǎng)的信號(hào)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件得天獨(dú)厚的拉美國(guó)家為何扎堆深陷“中等收入陷阱”長(zhǎng)達(dá)幾十年而難以自拔？專(zhuān)家們的分析結(jié)論高度一致，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不可持續(xù)，內(nèi)生動(dòng)力不足，教育薄弱，創(chuàng)新匱乏，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)政策與社會(huì)政策失衡，貧富差距繼續(xù)拉大，社會(huì)矛盾尖銳。

“拉美陷阱”道出了幾乎所有發(fā)展中國(guó)家進(jìn)入中等收入階段之后的通病——經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型困難重重。

早在上世紀(jì)90年代，中國(guó)就提出經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)。20年的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，這裡的關(guān)鍵，是能不能通過(guò)改革建立能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的體制和機(jī)制。

習(xí)近平力主推行的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，其立意就在於希望通過(guò)供給側(cè)方面的集中發(fā)力，促動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性改善，從而實(shí)現(xiàn)有效率的可持續(xù)增長(zhǎng)。這是一場(chǎng)改革硬仗。

國(guó)人赴日爆買(mǎi)深深刺痛中國(guó)供給能力

2015年國(guó)慶期間，中國(guó)人到日本瘋狂採(cǎi)購(gòu)馬桶蓋和電飯煲的新聞被媒體報(bào)道后，瞬間傳遍中國(guó)網(wǎng)絡(luò)。繼瘋搶馬桶蓋之后，中國(guó)人把瘋搶目標(biāo)又?jǐn)U大到了家用電器、感冒藥、嬰幼兒用品。此外，眼鏡、眼罩、文具等物品也開(kāi)始轉(zhuǎn)熱，成為中國(guó)家庭主婦青睞的“熱貨”。更讓人驚奇的是，中藥這個(gè)地地道道的中國(guó)制造，也成為中國(guó)人赴日爆買(mǎi)的熱門(mén)。

日本雜志《周刊新潮》在2016年初發(fā)布，鑒於中國(guó)游客在日本的瘋狂購(gòu)買(mǎi)業(yè)已成為日本制造的新動(dòng)力，“爆買(mǎi)”被日本民眾評(píng)選為2015年度日本熱詞。

“爆買(mǎi)”，這個(gè)斬獲2015年度日本“新語(yǔ)—流行語(yǔ)大獎(jiǎng)”的詞匯，無(wú)疑為消沉的日本經(jīng)濟(jì)增加了景氣，但它也給中國(guó)經(jīng)濟(jì)界帶來(lái)了深深的刺痛。

消費(fèi)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接動(dòng)力。對(duì)於自2012年以來(lái)經(jīng)濟(jì)增速連續(xù)下滑的中國(guó)來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)民眾的消費(fèi)力是不可多得的增長(zhǎng)動(dòng)力，但中國(guó)消費(fèi)者為何更願(yuàn)意選擇到日本、韓國(guó)、歐洲等境外地區(qū)爆買(mǎi)呢？

自2009年中國(guó)超越美國(guó)成為世界制造業(yè)第一大國(guó)之后，中國(guó)已經(jīng)成為名副其實(shí)的世界工廠。但榮獲世界頭號(hào)制造國(guó)稱(chēng)號(hào)的中國(guó)，其供給能力卻並不理想。

以輕工業(yè)供給能力來(lái)說(shuō)，能讓衛(wèi)星上天、核潛艇入海的中國(guó)工業(yè)，居然制造不出圓珠筆頭上的“圓珠”。

在2016年1月，李克強(qiáng)在山西太原主持召開(kāi)鋼鐵煤炭行業(yè)化解過(guò)剩產(chǎn)能、實(shí)現(xiàn)脫困發(fā)展工作座談會(huì)上尖銳指出：“去年，我們?cè)阡撹F產(chǎn)量嚴(yán)重過(guò)剩的情況下，仍然進(jìn)口了一些特殊品類(lèi)的高質(zhì)量鋼材?！崩羁藦?qiáng)說(shuō)：“我們還不具備生產(chǎn)模具鋼的能力，包括圓珠筆頭上的‘圓珠’，目前仍然需要進(jìn)口。這都需要調(diào)整結(jié)構(gòu)?！?/p>

2014年中國(guó)鋼材產(chǎn)量約11.26億噸，超過(guò)世界上其他國(guó)家鋼產(chǎn)量的總和，而且供給大大超過(guò)需求，造成越來(lái)越嚴(yán)重的虧損。意大利《24小時(shí)太陽(yáng)報(bào)》據(jù)此報(bào)道說(shuō)，中國(guó)2014年的粗鋼產(chǎn)量仍達(dá)到8.227億噸的記錄高位，相當(dāng)於全球產(chǎn)量的一半，鋼鐵出口量也大幅增長(zhǎng)51%，達(dá)到9378萬(wàn)噸。中國(guó)鋼鐵出口的快速增長(zhǎng)，進(jìn)一步加重了西方鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)的擔(dān)憂(yōu)。此前中國(guó)鋼鐵的出口量一直保持在產(chǎn)量的5%左右，2013年這一比重提高到5.8%，2014年則進(jìn)一步升至8.3%。這也從另一方面反映出中國(guó)鋼鐵業(yè)面臨困境，目前20%的鋼鐵企業(yè)處?kù)短潛p狀態(tài)。

中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)張長(zhǎng)富痛言：近年來(lái)中國(guó)鋼材價(jià)格一直在低位徘徊，今年平均鋼價(jià)比去年噸鋼價(jià)格降低了340元，這一價(jià)格甚至低於20年前。相當(dāng)於每噸鋼的盈利隻有4.2元！這意味著，現(xiàn)今賣(mài)一噸鋼鐵的利潤(rùn)，可能還買(mǎi)不起一根冰淇淋！

供給與需求不能對(duì)接，這一矛盾不僅反映在中國(guó)工業(yè)領(lǐng)域，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域供求矛盾也同樣尖銳。以中國(guó)的奶制品行業(yè)為例，中國(guó)雖已是全球第三產(chǎn)奶大國(guó)，但仍然生產(chǎn)不出受中國(guó)消費(fèi)者普遍認(rèn)可的嬰幼兒奶粉。

中國(guó)農(nóng)業(yè)部部長(zhǎng)韓長(zhǎng)賦對(duì)此直言：大批國(guó)人到國(guó)外搶購(gòu)奶粉。你買(mǎi)人家東西，給人家送錢(qián)，人家還限購(gòu)，這是中國(guó)奶業(yè)人的恥辱。

一邊是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，一邊是中國(guó)消費(fèi)者全球掃貨，幾乎買(mǎi)遍了全世界。這種冰火兩重天的狀況，不能不引發(fā)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的思考。

“中國(guó)的供給體系，總體上呈現(xiàn)一種中低端產(chǎn)品過(guò)剩，高端產(chǎn)品供給不足的狀況。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，同時(shí)存在著結(jié)構(gòu)性的有效供給不足，比如說(shuō)平板玻璃我們嚴(yán)重過(guò)剩，但電子用的平板玻璃、電視用的大平板等我們還不能生產(chǎn)?！敝醒胴?cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任楊偉民指出，“中國(guó)的供給總量和國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)需求以及用債務(wù)撐起來(lái)的全球市場(chǎng)需求之間，總體上是均衡的。但是現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛在去債務(wù)化，所以靠債務(wù)支撐的市場(chǎng)開(kāi)始縮小了，出口對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用也就減弱了。因此，過(guò)去依靠擴(kuò)大出口來(lái)帶動(dòng)發(fā)展的這種戰(zhàn)略機(jī)遇的內(nèi)涵也發(fā)生了變化?！?/p>

習(xí)近平認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍處?kù)吨匾獞?zhàn)略機(jī)遇期，但戰(zhàn)略機(jī)遇期的內(nèi)涵發(fā)生了深刻變化。如果繼續(xù)沿襲過(guò)去靠“強(qiáng)投資+大出口+促需求”的“三駕馬車(chē)”式的經(jīng)濟(jì)思路，顯然已經(jīng)不合時(shí)宜了。

新常態(tài)要求新思路，供給側(cè)改革走上前臺(tái)

2015年11月10日上午，習(xí)近平主持召開(kāi)中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第11次會(huì)議，研究經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性改革和城市工作。習(xí)近平發(fā)表講話(huà)強(qiáng)調(diào)，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性改革，在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力，推動(dòng)中國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力水平實(shí)現(xiàn)整體躍升。

“供給側(cè)”由此迅即成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革最熱門(mén)詞匯。

2016年1月27日，習(xí)近平主持召開(kāi)中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第12次會(huì)議，專(zhuān)題研究供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革方案。習(xí)近平在講話(huà)中首次詳細(xì)論述了“供給側(cè)改革”的內(nèi)涵：要在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板，從生產(chǎn)領(lǐng)域加強(qiáng)優(yōu)質(zhì)供給，減少無(wú)效供給，擴(kuò)大有效供給，提高供給結(jié)構(gòu)適應(yīng)性和靈活性，提高全要素生產(chǎn)率，使供給體系更好適應(yīng)需求結(jié)構(gòu)變化。

隨后，中國(guó)的“兩會(huì)”代表、委員在審議“國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃”時(shí)，都不約而同將聚焦點(diǎn)放在“供給側(cè)改革”上。

中國(guó)企業(yè)研究院首席研究員李錦說(shuō)：“關(guān)於‘十三五’規(guī)劃綱要，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注2016年2月22日中共中央政治局會(huì)議上的兩句話(huà)：一是以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線(xiàn)，擴(kuò)大有效供給，滿(mǎn)足有效需求，二是加快形成引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的體制機(jī)制和發(fā)展方式。”

中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)劉元春也認(rèn)為，當(dāng)前制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要矛盾來(lái)自結(jié)構(gòu)而非總量，如果中國(guó)繼續(xù)擴(kuò)大投資等需求端政策，不僅效用遞減，對(duì)結(jié)構(gòu)性調(diào)整也會(huì)產(chǎn)生拖累。

由此可以看出，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是習(xí)近平在提出中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)后，就新常態(tài)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的主攻方向提出的具體作戰(zhàn)路線(xiàn)圖。

中共中央編譯局中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究中心副主任、首席專(zhuān)家陳林認(rèn)為：新常態(tài)下中國(guó)的需求側(cè)問(wèn)題固然存在，也是重要的，但更多的是短期問(wèn)題。立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，主要應(yīng)從“供給側(cè)”著力。在需求刺激的經(jīng)濟(jì)政策成為世界性頑癥的今天，馬克思主義的生產(chǎn)力論斷歷久彌新，發(fā)人深省。而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的習(xí)近平范式，則以“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”回應(yīng)了歷史與現(xiàn)實(shí)。

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)必然要求經(jīng)濟(jì)思想出現(xiàn)新范式，“習(xí)近平經(jīng)濟(jì)學(xué)”由此應(yīng)運(yùn)而生。

“新常態(tài)和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是‘習(xí)近平經(jīng)濟(jì)學(xué)’的兩大理論支柱。新常態(tài)意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)與過(guò)去30多年的正式告別，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革則是新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)思想的重大選擇。在新常態(tài)下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)按照過(guò)去的老路隻有死路一條，如何破局？我們期待‘習(xí)近平經(jīng)濟(jì)學(xué)’的發(fā)力?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)家、著名財(cái)經(jīng)評(píng)論員馬光遠(yuǎn)認(rèn)為，從注重“需求端”到注重“供給端”，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)之后經(jīng)濟(jì)建設(shè)指導(dǎo)思想轉(zhuǎn)變的必然選擇。中國(guó)經(jīng)濟(jì)要實(shí)現(xiàn)突破，從長(zhǎng)期看經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取決於長(zhǎng)期潛在增長(zhǎng)率，也就是資本、勞動(dòng)力和技術(shù)進(jìn)步。所以要實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期可持續(xù)增長(zhǎng)，僅靠需求側(cè)的政策是不足的。必須通過(guò)改革、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和科技進(jìn)步，來(lái)提高潛在增長(zhǎng)率，也就是改善供給側(cè)。

以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主要發(fā)力方向的“習(xí)近平經(jīng)濟(jì)學(xué)”，不僅是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中“供給學(xué)派”的超越和發(fā)展，更是對(duì)大國(guó)經(jīng)濟(jì)振興的理論創(chuàng)新。曾長(zhǎng)期擔(dān)任中國(guó)財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)的賈康認(rèn)為：作為一個(gè)轉(zhuǎn)軌中的發(fā)展中大國(guó)，我們要追求“追趕—趕超”、后來(lái)居上的現(xiàn)代化。過(guò)去我們更多依靠“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，現(xiàn)在必須努力轉(zhuǎn)為更多爭(zhēng)取供給側(cè)發(fā)力的“先發(fā)優(yōu)勢(shì)”，這樣一個(gè)大思路定位必然是守正出奇，在充分尊重市場(chǎng)在資源配置中總體決定性作用的同時(shí)，要在政府職能方面有意識(shí)地把總量型需求管理與結(jié)構(gòu)型供給管理相互結(jié)合，特別是把理性供給管理作為“十三五”及中長(zhǎng)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)升級(jí)發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求和重要組成部分，並緊密結(jié)合“有效制度供給”這一改革的關(guān)鍵同步推進(jìn)。

中國(guó)vs美國(guó)，誰(shuí)的供給側(cè)改革更強(qiáng)勁？

提及供給側(cè)經(jīng)濟(jì)改革，就不能不提20世紀(jì)80年代曾經(jīng)在美國(guó)呼風(fēng)喚雨的“裡根經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

所謂“裡根經(jīng)濟(jì)學(xué)”，就是指美國(guó)前總統(tǒng)裡根在執(zhí)政期間實(shí)行的經(jīng)濟(jì)政策，其主要經(jīng)濟(jì)措施是採(cǎi)用“供應(yīng)學(xué)派”的基本主張，強(qiáng)調(diào)在供給側(cè)方面發(fā)力，其主要政策包括削減政府預(yù)算以減少社會(huì)福利開(kāi)支，控制貨幣供給量以降低通貨膨脹，減少個(gè)人所得稅和企業(yè)稅以刺激投資，放寬企業(yè)管理規(guī)章條例以減少生產(chǎn)成本。由於裡根經(jīng)濟(jì)政策盡可能大幅度減低高收入者和大企業(yè)的所得稅率，又大幅度減少各項(xiàng)社會(huì)福利開(kāi)支，故有人指責(zé)該政策“劫貧濟(jì)富”。雖然在裡根任期內(nèi)，所有經(jīng)濟(jì)階層的所得都提高了，包括最底層的貧窮人口也提升了6%（美國(guó)普查局，1996年）。但最富有的1%美國(guó)人則提升了1萬(wàn)億美元的收入（ZINN，2003年）。

“供應(yīng)學(xué)派”由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家裘得·萬(wàn)尼斯基在1975年命名。除了裘得·萬(wàn)尼斯基外，羅伯特·蒙代爾和亞瑟·拉弗爾是另外兩位極力推崇“供應(yīng)學(xué)派”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。與凱恩斯傳統(tǒng)“需求”經(jīng)濟(jì)理論相反，“供應(yīng)學(xué)派”強(qiáng)調(diào)的是“供應(yīng)”與“需求”關(guān)系中的“供應(yīng)”一邊，即“供應(yīng)創(chuàng)造自身的需求”。

裡根上臺(tái)之際，美國(guó)正面臨二戰(zhàn)以來(lái)最嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這種被稱(chēng)為“滯脹”的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使美國(guó)信心低落，面對(duì)與蘇聯(lián)的全球競(jìng)爭(zhēng)顯得毫無(wú)辦法。美國(guó)通脹率從1960年初的不到2%上漲到1979年的13.3%。裡根在就任總統(tǒng)后的電視演說(shuō)中承認(rèn)，1960年的1美元到1981年隻值3角6分，這導(dǎo)致個(gè)人儲(chǔ)蓄率大幅下降。盡管工資隨著通脹同步上漲，但是美國(guó)對(duì)名義收入征稅而非實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力征稅的做法，導(dǎo)致工資上漲也將人們推到更高的稅收等級(jí)，使得通脹和邊際稅率的提高對(duì)人們的生活水平打擊沉重，以致造成社會(huì)分配嚴(yán)重不均，尤其使那些年輕人與靠固定收入為生的老人陷入困境。這種情況也影響了市場(chǎng)的投資預(yù)期，工人開(kāi)始怠工，企業(yè)也無(wú)心進(jìn)行研發(fā)，失業(yè)率開(kāi)始上升。

“裡根經(jīng)濟(jì)學(xué)”幫助美國(guó)走出了困境——在歷經(jīng)1981—1982年兩年的衰退之后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)在1983年開(kāi)始復(fù)蘇，美國(guó)聯(lián)邦政府當(dāng)年即獲得高額稅收，從20世紀(jì)80年代初的5000多億美元，提升到1萬(wàn)多億美元。此后，腰包鼓起來(lái)的美國(guó)政府開(kāi)始大幅度增加軍事預(yù)算，並創(chuàng)造了長(zhǎng)達(dá)10年的持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。隨著蘇聯(lián)於1991年解體，美國(guó)成為無(wú)可爭(zhēng)議的世界帝國(guó)。

“裡根經(jīng)濟(jì)學(xué)”對(duì)助推美國(guó)復(fù)興的重大貢獻(xiàn)，如今史家已有定評(píng)。在美國(guó)蓋洛普“誰(shuí)是最受歡迎的美國(guó)總統(tǒng)”民意測(cè)驗(yàn)調(diào)查中，裡根居然獲得了81%的最高支持率，超過(guò)了林肯。裡根在世時(shí)就如此受到美國(guó)人愛(ài)戴，這在美國(guó)總統(tǒng)中是罕見(jiàn)的。

大家今天可能想象不到，裡根當(dāng)初推行以供給側(cè)為取向的經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，“裡根經(jīng)濟(jì)學(xué)”曾經(jīng)是一個(gè)貶義詞，裡根的政治對(duì)手稱(chēng)之為“供應(yīng)面經(jīng)濟(jì)學(xué)”“芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派”，甚至干脆稱(chēng)裡根經(jīng)濟(jì)學(xué)為“巫毒經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這跟最初評(píng)論家嘲諷莫奈、雷諾阿、畢沙羅、德加、塞尚等人的新畫(huà)風(fēng)為“印象派”一樣，由最初的嘲諷，演變?yōu)槌晒Φ拇~?！把e根經(jīng)濟(jì)學(xué)”，由此成為美國(guó)奇跡的一部分，被稱(chēng)為美國(guó)21世紀(jì)霸權(quán)的“奠基之作”。

“裡根經(jīng)濟(jì)學(xué)”與習(xí)近平的經(jīng)濟(jì)主張，其時(shí)代背景有一定程度的相似之處，也都主張改善供給結(jié)構(gòu)，讓供給主動(dòng)創(chuàng)造有效需求。從這一點(diǎn)看，兩位政治家的目光都很犀利。但裡根過(guò)分依賴(lài)減稅和採(cǎi)取無(wú)限制的財(cái)政赤字的做法，習(xí)近平並不認(rèn)同。習(xí)近平注重的是實(shí)實(shí)在在的增長(zhǎng)質(zhì)量，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)久繁榮打下基礎(chǔ)。對(duì)此，中國(guó)新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究專(zhuān)家賈康評(píng)價(jià)：推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的重大創(chuàng)新，是適應(yīng)國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生后綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)新形勢(shì)的主動(dòng)選擇，是打造經(jīng)濟(jì)升級(jí)版的客觀要求。

賈康認(rèn)為，習(xí)近平的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革主張，突出“五年規(guī)劃與四十年規(guī)劃並重，研究制定基於全球視野的國(guó)家中長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略”。

關(guān)於“裡根經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“習(xí)近平經(jīng)濟(jì)學(xué)”的本質(zhì)不同，2016年1月4日，《人民日?qǐng)?bào)》以?huà)?cǎi)訪(fǎng)中央權(quán)威人士的名義，發(fā)表了題為《供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革引領(lǐng)新常態(tài)》的專(zhuān)題訪(fǎng)談，對(duì)此給予了闡述：中國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵和外延都既不同於美國(guó)的供給學(xué)派，也不同於“新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”，用“權(quán)威人士”的話(huà)講，不妨用“供給側(cè)+結(jié)構(gòu)性+改革”這樣一個(gè)公式來(lái)理解，即從提高供給質(zhì)量出發(fā)，用改革的辦法推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，矯正要素配置扭曲，擴(kuò)大有效供給，提高供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求變化的適應(yīng)性和靈活性，提高全要素生產(chǎn)率。同時(shí)，在這篇訪(fǎng)談中，將供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的要義概括為“三個(gè)五”：一是創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享的五大發(fā)展理念﹔二是“實(shí)行宏觀政策要穩(wěn)、產(chǎn)業(yè)政策要準(zhǔn)、微觀政策要活、改革政策要實(shí)、社會(huì)政策要托底”的五大政策思路﹔三是“去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”的五大重點(diǎn)任務(wù)。

這樣，作為“習(xí)近平經(jīng)濟(jì)學(xué)”兩大支柱的新常態(tài)和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在理論創(chuàng)新層面都具有了較為明晰的政策內(nèi)涵。按照馬光遠(yuǎn)等學(xué)者的理解，所謂“加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，就是在制度層面，構(gòu)建跨越中等收入陷阱必需的現(xiàn)代金融、產(chǎn)業(yè)、財(cái)稅等制度體系，放鬆各種管制，打破壟斷，釋放民間資本的活力﹔在技術(shù)層面，通過(guò)營(yíng)造激勵(lì)創(chuàng)新的生態(tài)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)﹔在人力層面，通過(guò)教育制度改革，實(shí)現(xiàn)人力資本的跨越﹔在社會(huì)保障層面，通過(guò)提升社保水平和改革收入分配，實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展。

值得注意的是，“權(quán)威人士”在闡述習(xí)近平經(jīng)濟(jì)主張的時(shí)候，貫穿了習(xí)近平對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的深沉憂(yōu)患意識(shí)，比如：認(rèn)為“在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，國(guó)民經(jīng)濟(jì)不可能通過(guò)短期刺激實(shí)現(xiàn)V型反彈，可能會(huì)經(jīng)歷一個(gè)L型增長(zhǎng)階段”﹔警示“窗口期不是無(wú)休止的，問(wèn)題不會(huì)等我們，機(jī)遇更不會(huì)等我們”﹔指出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是不得不邁過(guò)的坎，是不得不闖過(guò)的關(guān)”﹔強(qiáng)調(diào)“要勇於做得罪人的事，否則過(guò)得了初一過(guò)不了十五，把包袱留給后面，將來(lái)會(huì)得罪天下老百姓”。通過(guò)這些表述，可以從一個(gè)側(cè)面感受到習(xí)近平推進(jìn)供給側(cè)改革的決心。

“如果說(shuō)過(guò)去一段時(shí)間的經(jīng)濟(jì)政策主要靠吃興奮劑來(lái)提高運(yùn)動(dòng)員成績(jī)的話(huà)，現(xiàn)在的政策則更強(qiáng)調(diào)強(qiáng)身健體。這應(yīng)被視為習(xí)近平經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正內(nèi)涵。”馬光遠(yuǎn)點(diǎn)出了習(xí)近平力主中國(guó)經(jīng)濟(jì)走內(nèi)涵式發(fā)展道路的本質(zhì)。

“去產(chǎn)能”已經(jīng)被中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議定為中國(guó)改革的重要任務(wù)。從2016年開(kāi)始，中國(guó)將用5年時(shí)間再壓減粗鋼產(chǎn)能1億—1.5億噸﹔用3至5年的時(shí)間，再退出煤炭產(chǎn)能5億噸左右、減量重組5億噸左右。去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板等改革，也將緊鑼密鼓地進(jìn)行。

英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)發(fā)表文章指出，過(guò)剩產(chǎn)能主要以國(guó)企為主，無(wú)論是債轉(zhuǎn)股，還是關(guān)停並轉(zhuǎn)，能否取得效果關(guān)鍵是看政府對(duì)待這部分國(guó)有企業(yè)的態(tài)度以及國(guó)有企業(yè)公司治理能否取得進(jìn)展。有人將當(dāng)前中國(guó)去產(chǎn)能情況與1997年朱镕基總理啟動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革做類(lèi)比，當(dāng)時(shí)政府通過(guò)艱難的國(guó)有企業(yè)與銀行業(yè)改革，用了3年時(shí)間，才使得國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)盈利，此后銀行不良資產(chǎn)剝離所需時(shí)間更長(zhǎng)。從這個(gè)角度而言，面對(duì)當(dāng)前的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，中國(guó)政府更需要中長(zhǎng)期的計(jì)劃和耐心。盡管短期內(nèi)會(huì)犧牲一定程度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但相比於強(qiáng)刺激所帶來(lái)的短暫經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，改革紅利將更為持久。