一款原價(jià)14500元的超級平板電腦因商務(wù)公司員工操作失誤，被標(biāo)價(jià)為1450元在國美在線銷售。僅3個(gè)小時(shí)，該款電腦就售出500余臺，銷售商損失600萬元。日前，銷售商北京某商務(wù)公司將其中一名消費(fèi)者訴至法院，要求撤銷雙方買賣合同關(guān)系，海澱法院受理了此案。（10月9日 京華日報(bào)）

無獨(dú)有偶，在電商崛起的時(shí)代，蘇寧易購、IBM公司、戴爾、亞馬遜等商家均出現(xiàn)過“價(jià)格烏龍”事件，有豪氣一擲公司買單的，也有翻臉不認(rèn)人統(tǒng)統(tǒng)不認(rèn)賬的。然而筆者以為，不論是為了保障自身信譽(yù)，還是想減少自身損失，冒然自罰或者自理，都不應(yīng)提倡，“業(yè)界良心”也應(yīng)建立在法治的基礎(chǔ)上。

不可否認(rèn)，作為廣大消費(fèi)者的一員，筆者若是以一折的價(jià)格買到如此“優(yōu)惠”的產(chǎn)品，自然是激動不已，大呼值得。若是轉(zhuǎn)眼商家“不認(rèn)賬”，筆者定會反問，若是拍出2倍高價(jià)，商家會返還多出的差價(jià)麼？隨之而來的必是對商家的聲討和不誠信的拷問，然而在消費(fèi)者維護(hù)自身利益的同時(shí)，商家利益是否也需要自己保護(hù)？況且在有法可依的情況下，狀告“買家”和起訴“賣家”一樣，又有何不可呢？

按照我國合同法的相關(guān)規(guī)定，“價(jià)格烏龍”屬於存有“重大誤解”訂立的合同。但個(gè)體大都存在“先己”思維，不自覺的忽略對自身利益有影響的因素，因此，理性對待“不認(rèn)賬”的做法，輿論不要一味將其信譽(yù)貶低，從而可能造成后來者不依法，而依社會處理此類事件慣例的結(jié)果，本身就是法治思維缺失的表現(xiàn)。

因此，“不認(rèn)賬”並非信譽(yù)的缺失，而是法治思維的體現(xiàn)，標(biāo)錯(cuò)價(jià)自然不應(yīng)由消費(fèi)者承擔(dān)，那麼就應(yīng)該由商家來承擔(dān)嗎？筆者以為，做好善后，或可如此：一是履行訂單，按錯(cuò)誤價(jià)格發(fā)貨，接受損失，這麼做雖然經(jīng)濟(jì)損失最大，但賺得的是買不來的誠信﹔二是部分履行訂單，將有庫存的訂單按錯(cuò)誤價(jià)格發(fā)出，而無實(shí)物庫存的，則不予發(fā)貨，可以給一定的補(bǔ)償，這麼做損失較小，但會有一部分客戶投訴﹔三是不履行訂單，僅作部分補(bǔ)償，所有價(jià)格錯(cuò)誤的訂單都不發(fā)貨，而變相給客戶一定的補(bǔ)償，如贈品或禮品卡，這種方法損失最小，但客戶投訴較多。

價(jià)格標(biāo)錯(cuò)本身不可怕，錯(cuò)了改回來就好，可怕的是“不認(rèn)賬”可能引起的信任危機(jī)，利益固然需要保障，但在法治普及化的現(xiàn)代社會，凡事依法思考、依法而行，才是商家和輿論都應(yīng)重視和踐行的。