天價校服固然價格離譜,但若是確屬實際需要也並非不可。但前提是,天價校服推出前應(yīng)有充分科學(xué)的調(diào)研証明其合理性,並與學(xué)生及家長做好溝通和意見征詢

近日,東莞本地知名微博“東莞學(xué)生部落”發(fā)帖稱,“東莞外國語學(xué)校事先沒有告知校服的價錢,發(fā)了校服后才告訴同學(xué)們價錢。屬於先斬后奏,同學(xué)們看到這價格紛紛表示穿不起!”記者獲悉,該校本次發(fā)放的校服有12種不同季節(jié)的衣服,共有18件,費(fèi)用需2180元(4月26日《廣州日報》)。

全套總價2180元,東莞外國語學(xué)校的天價校服價格之高,令人咋舌。然而,比天價校服更令人擔(dān)憂的是,這一事件中當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T流露出的長官意志,以及對民意的忽視。

首先,全套校服多達(dá)12件,如此繁復(fù)究竟有無必要。一般來說,校服分為冬裝夏裝足矣,何至於多達(dá)12件?如此多種類的校服,都能在日后得到充分利用,而不至於造成多余浪費(fèi)嗎?諸多疑問都在指向12件校服的合理性。對此,當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T本應(yīng)充分聽取學(xué)校、家長和學(xué)生們的意見,探討各類校服購置的必要性、合理性等。然而事實是,對於多達(dá)12件的校服究竟有何用途,有關(guān)部門未能給出明確答案,12件這一數(shù)量顯然超出了家長和學(xué)生的心理預(yù)期,也並不合乎人們常規(guī)認(rèn)識中的校服數(shù)量,必然會引發(fā)輿論的紛紛質(zhì)疑。

其二,針對校服質(zhì)量水平的提升,是否經(jīng)過論証及調(diào)查。校方聲稱校服價格高,是因為“質(zhì)量比以前好一到兩倍”,且不說這一到兩倍的質(zhì)量優(yōu)勢,是如何量化得出的,單是未征得家長和學(xué)生的普遍同意,就擅自提升校服“質(zhì)量”,增加學(xué)生經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),此舉便有欠妥當(dāng)。在事實面前,校方及教育部門所謂的“多方論証”,看來似乎只是走走過場罷了。他們在提升質(zhì)量的過程中,沒有充分考慮家長及學(xué)生們的經(jīng)濟(jì)承受能力和心理價格預(yù)期,自作主張的漲價兼提升質(zhì)量,出發(fā)點(diǎn)過於一廂情願,難怪隻能落得吃力不討好的結(jié)局。當(dāng)然,在價格如此高昂的校服裡,可以容納足夠的利益空間,也可能教育部門及校方不會白白“吃力”,而是有利可圖。

第三,即便12件校服經(jīng)過研討論証,確有存在的必要,質(zhì)量提升也確屬實際需要,但其價格也應(yīng)公開透明,事先告知學(xué)生。而東莞教育局及校方卻有意無意地隱瞞了校服的價格,等到學(xué)生們將校服穿在身上已不能“退貨”時,再報出高達(dá)2180元的離譜價格,頗有些強(qiáng)買強(qiáng)賣的意味,連基本的誠信都不存在了。

總之,天價校服固然價格離譜,但若是確屬實際需要也並非不可。但前提是,天價校服推出前應(yīng)有充分科學(xué)的調(diào)研証明其合理性,並與學(xué)生及家長做好溝通和意見征詢,且其價格公開透明。然而,東莞外國語學(xué)校的天價校服在誕生過程中,既缺少科學(xué)性和必要性的相關(guān)論証,又沒有針對學(xué)生及家長進(jìn)行意見征集,甚至還採用了先發(fā)放后報價的策略,怎能不引起爭議。事件中,我們看不到對學(xué)生及家長意見的採集與重視,校服價格及件數(shù)全憑長官意志的決定為準(zhǔn),決策如此忽視民意、脫離實際,這比天價校服本身更為離譜。