鑒於醫(yī)學領(lǐng)域的特殊性和復雜性,不宜在法律上對醫(yī)生和患者彼此的責任劃分得太過涇渭分明,否則就容易導致雙方都竭盡所能將責任推給對方

“如果手術(shù)出了意外事故導致病人死亡,必須由院方最低賠償30萬元﹔賠償未到位,尸體堅決不出醫(yī)院大門……”近日,一紙湖南汨羅市人民醫(yī)院流傳出的病人“遺書”在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議。在近年來醫(yī)患糾紛頻繁升級的背景下,這封“遺書”再次撥動了社會對於醫(yī)患糾紛的敏感神經(jīng)(5月11日新華網(wǎng))。

這樣一份堪稱奇葩的病人“遺書”,恰恰是當前醫(yī)患關(guān)系的某種真實寫照,雙方都在不斷使用一些看上去很不正常,甚至令人匪夷所思的方式來維護自身權(quán)利,比如患者動不動就大鬧、滯留醫(yī)院,拉橫幅、喊口號直至暴力傷醫(yī),醫(yī)生診療之前先想著如何全身而退,如臨大敵般報復性拒診、防御性診療。

本應(yīng)該在一片平和溝通、洋溢愛心氛圍中進展的醫(yī)患關(guān)系,卻一步步被逼到懸崖邊上,對於社會和諧造成嚴重干擾。醫(yī)者父母心,這是一個事關(guān)所有人生老病死的特殊行業(yè),被扭曲的醫(yī)患關(guān)系所帶來負面影響絕不僅限於醫(yī)療專業(yè)領(lǐng)域。

醫(yī)療體制改革已經(jīng)推行多年,但人們卻沒有看到醫(yī)患關(guān)系有太多好轉(zhuǎn)的跡象。以藥養(yǎng)醫(yī)的體制固然是造成醫(yī)患關(guān)系惡化的根本性原因之一,過於緊張的醫(yī)患關(guān)系同樣與維權(quán)途徑不通暢甚至缺失存在很大關(guān)系。應(yīng)該看到,醫(yī)生維權(quán)通常是針對於患者維權(quán)而言,也就是說患者率先使用不正常維權(quán)方式,醫(yī)生也開始採取對策,所以醫(yī)患關(guān)系緊張根源就在於以藥養(yǎng)醫(yī)體制下,被利益驅(qū)動下的醫(yī)生採用不當診療方式侵害后,患者難以維護自身權(quán)益,並且很多醫(yī)療傷害是永久性、無法挽回的,有些患者隻能採用極端方式一泄心中怒火。

患者為什麼維權(quán)難,或者說為什麼患者會被肆意侵權(quán)而難以自保?原因有很多,其中很重要一點就在於醫(yī)療領(lǐng)域?qū)I(yè)壁壘。太多醫(yī)療糾紛已經(jīng)充分說明了這一點:從一開始患者就不懂,隻能任由醫(yī)生操控,一旦出事之后,要想拿出充足証據(jù)証明過錯在於醫(yī)生,更是難上加難。讓侵權(quán)者自証其過,難度堪比“証明你媽是你媽”﹔去找相關(guān)專業(yè)人士或者醫(yī)療事故鑒定機構(gòu),由於同處於醫(yī)學界,抬頭不見低頭見,盡管患者受到侵權(quán)一目了然,但要去指証同行犯錯類似於自曝家丑,這種事做起來總是心存顧慮、投鼠忌器,有點類似於“找你后媽去証明你媽是你媽”的感覺。於是患者往往多方奔走呼號始終無法得到關(guān)於醫(yī)療事故的真相,最后有人隻能提前寫下遺書,不問青紅皂白先歸責於醫(yī)院再說。

在全面推進依法治國大背景下,有必要去思考如何更好運用法治手段消除醫(yī)患糾紛專業(yè)壁壘。醫(yī)療糾紛中最為關(guān)鍵的舉証責任分配經(jīng)過幾次修改,仍然沒能徹底打通專業(yè)瓶頸,在醫(yī)生和患者之間找到一個較好的平衡。鑒於醫(yī)學領(lǐng)域的特殊性和復雜性,不宜在法律上對醫(yī)生和患者彼此的責任劃分得太過涇渭分明,否則就容易導致雙方都竭盡所能將責任推給對方,從而使得一些診療過程從一開始就偏離本來目的,人為埋下矛盾隱患。應(yīng)該通過完善立法、科學裁量合理分配責任、分散醫(yī)療風險。此外,可以開辟更多途徑吸收專業(yè)人士參與醫(yī)療糾紛司法實踐,讓醫(yī)療糾紛最為核心的鑒定環(huán)節(jié)更加多元化,確?？陀^、中立、權(quán)威,走出自我監(jiān)督、自我認定的怪圈,真正讓患者心服口服。