霸王條款的出現(xiàn)在市場經(jīng)濟發(fā)展過程中具有某種必然性,為了真正解決好這一問題,就要賦予消費者更強的抗衡霸王條款的能力

最高人民法院4月25日公布《審理消費民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》,這一司法解釋自2016年5月1日起施行。司法解釋規(guī)定,經(jīng)營者利用格式條款或者通知、聲明、店堂告示等,排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任,原告認為對消費者不公平、不合理主張無效的,人民法院可予支持(4月25日新華網(wǎng))。

霸王條款是生活中最常見的一種侵害消費者權(quán)利的現(xiàn)象,霸王條款最為坑人之處就在於,以一種明目張膽的方式公然引消費者入彀,造成事后維權(quán)困難。在一些霸王條款付諸於實踐的過程中,經(jīng)營者與消費者處於嚴重不對等地位。經(jīng)營者長期深耕某一領(lǐng)域,對行業(yè)內(nèi)幕了如指掌,在設(shè)計霸王條款時又是煞費苦心,將文字游戲玩到極致,鑽法律空子無孔不入,力求達到傷人於無形的效果﹔對於一些消費者來說,尤其是文化層次較低、年齡較大的消費者,初次購買某些商品或者服務(wù)時,基本上是兩眼一抹黑,純屬門外漢,再被舌綻蓮花的經(jīng)營者一忽悠,哪裡還有識別霸王條款的能力?

霸王條款“毀”人不倦並不是什麼新鮮問題,而是一個長期存在甚至愈演愈烈的問題。即便一些過去長期受人關(guān)注已成過街老鼠的霸王條款銷聲匿跡了,在新的消費領(lǐng)域又會冒出人們沒見過的霸王條款,等到消費者恍然醒悟時,已然受害者眾多。造成這樣的現(xiàn)象原因比較復(fù)雜,通常歸咎於有關(guān)部門不作為或者沒有及時作為,但在現(xiàn)實中還有很多值得進一步考量的地方,比如說某些企業(yè)佔據(jù)過於強勢的壟斷地位、行政干預(yù)市場的邊界爭議等。2013年北京市工商局曾發(fā)布餐飲行業(yè)常見的6種霸王條款,但中國烹飪協(xié)會隨后發(fā)表公開信,認為不公平格式條款以偏概全、與餐飲行業(yè)實際背離,行政干預(yù)違背改革原則。霸王條款的出現(xiàn)在市場經(jīng)濟發(fā)展過程中具有某種必然性,為了真正解決好這一問題,就要賦予消費者更強的抗衡霸王條款的能力,為消費者提供更為通暢的司法救濟渠道是非常務(wù)實而有效的舉措。

“不公平格式條款是侵害消費領(lǐng)域公共利益和消費者私人利益的重災(zāi)區(qū)?！弊罡叻褚煌ヘ撠熑藢Υ酥赋?消費民事公益訴訟作為維護消費領(lǐng)域公共利益和實現(xiàn)對消費者集體救濟的有效路徑,是清理消費合同不公平格式條款的重要手段。如果憑借此次司法解釋出臺的東風,再加上此前新消法中對於霸王條款的相關(guān)規(guī)定,能夠幫助廣大消費者不斷發(fā)起針對霸王條款的公益訴訟,那麼霸王條款將會深陷消費者群起而攻之的汪洋大海,最終結(jié)局將是無處遁形、抱頭鼠竄。

從法治市場經(jīng)濟的建設(shè)路徑看,是時候給予消費者更多法治保障了。過去市場經(jīng)濟發(fā)展強調(diào)效率,這就可能導(dǎo)致偏向於經(jīng)營者,追求經(jīng)濟總量攀升和經(jīng)濟效益提高。在全面推進依法治國的大背景下,市場經(jīng)濟發(fā)展應(yīng)該注入更多公平公正性,增大消費者的話語權(quán),為消費者提供更多的法律武器、維權(quán)工具是大勢所趨。在這樣的良好形勢下,消費者自身也需要進一步提高法治素養(yǎng)和法治能力,要善於從法律角度發(fā)現(xiàn)並反擊霸王條款,不要動輒採取一些過激乃至違法違規(guī)的維權(quán)方式。如果消費者都能夠做到真心信仰法治、靈活運用法治,那麼不僅霸王條款將失去生存的空間,而且整個市場環(huán)境和社會治理體系都將大為改善。