北京航空旅游專修學(xué)院的兩名女生果果和陶陶，在宿舍遭多名女同學(xué)毆打，果果嘴角被撕裂、身體多處受傷。昨天，大興區(qū)黃村鎮(zhèn)派出所已經(jīng)對此事立案調(diào)查。事發(fā)后，打人的女生小飛被警方帶走接受調(diào)查，她在微信朋友圈發(fā)布警車及警察照片，並配有“已經(jīng)對警車免疫”“這次幾日游”等調(diào)侃性文字。（《京華時報》）

校園暴力事件屢禁不止，每每看到這些未成年的孩子身上戾氣之重，無不讓人覺得氣憤又可憐。小小的年紀(jì)，卻將暴力視為解決問題唯一的途徑，這種簡單粗暴的方式究竟會塑造出怎樣的人格？而這次發(fā)生的女生被毆打事件，毆打者更是叫囂著“已經(jīng)對警車免疫”、“這次幾日游”，更是讓人不得不覺得害怕。

根據(jù)相關(guān)的法律來看，對幾名毆打者的處罰也真的隻能是幾日的教訓(xùn)性懲罰。因為涉事者屬於還不具有獨立人格的階段，是不受相關(guān)刑罰約束的。但是，這樣的叫囂，恰恰是保護了打人者，反而傷害了被毆打者。

針對這種未成年人違法犯罪的行為，有許多評論文章進行過各自觀點的探討。有支持將懲罰年紀(jì)下調(diào)的，有支持追責(zé)未成年監(jiān)護人責(zé)任的，也有反思當(dāng)下怎樣的社會現(xiàn)狀才造成了這種暴力人格存在的。但是，話已經(jīng)說了很多遍了，分析也分析了很多遍，為何悲劇依舊會發(fā)生。未成年人如此叫囂的“已經(jīng)對警車免疫”究竟呈現(xiàn)出了一種怎樣的心態(tài)？不能不反思的一個問題是，為何那麼多次的教訓(xùn)卻沒有留下一點效果，反而讓這名年輕的慣犯更加有恃無恐？

其實，就是相關(guān)的懲罰制度都沒有起到真正的效果。每一次懲罰性的方式更多是象征性的，而教育或許也就是那麼幾句。就事論事來說，校園欺凌事件一直都有，逐漸走高的背后，必然是教育缺位和懲罰措施疲軟共同導(dǎo)致的。針對屢教不改的問題少年，我們還是太過仁慈了。

捫心自問一下，每次看到這樣的事情，反思之后，我們又能做到一些什麼來防止下次悲劇的發(fā)生。未成年人之間屢屢發(fā)生欺凌事件，就是一種價值觀傳輸出現(xiàn)偏差的體現(xiàn)。但是，針對那些慣犯而言，我們總用那些不痛不癢的懲罰來進行教育，究竟是我們想的太天真，還是我們真的束手無策了？

並非每一次發(fā)生了悲劇再去反思對策，我們應(yīng)該早就制定好相關(guān)的對策了。並非不給那些犯錯的未成年人機會，但對那些慣犯，沒有真正的懲罰，又怎麼會有改變呢？對那些仗著自己是未成年人的慣犯過度包容，就是在縱容犯罪的再次發(fā)生。