1月4日,河南蘭考縣一收養(yǎng)孤兒和棄嬰的私人場所發(fā)生火災(zāi),已造成7名孩童死亡。起火地點為蘭考人袁厲害家,死亡兒童均為其收養(yǎng)。據(jù)悉,袁厲害多年來一直靠擺攤謀生,以收養(yǎng)棄嬰孤兒出名,20多年來,其收養(yǎng)的棄嬰已超過100個。
或許應(yīng)該承認,突發(fā)的火災(zāi),只是一個偶然意外事件。但同樣也應(yīng)承認,這一“偶然意外”又遮掩不住背后大量其實必然、不意外的種種逼仄現(xiàn)實。比如,收養(yǎng)人袁厲害雖然熱心收養(yǎng),但囿于能力條件,她能為這些棄嬰提供的收養(yǎng)環(huán)境,仍相當簡陋寒磣的現(xiàn)實。
據(jù)此前當?shù)孛襟w報道,袁厲害目前收養(yǎng)30余個小孩,由于“家里實在是沒地方了,手里也沒錢”,“只能把孩子們放在4個地方”,其中一個地方甚至是用“泥土和磚頭臨時搭建”。這樣的收養(yǎng)環(huán)境,發(fā)生火災(zāi)也許是意外,但難免不會發(fā)生這樣那樣別的事故。
而更令人不意外的難堪現(xiàn)實是,即便沒有火災(zāi)之類突發(fā)災(zāi)難,這些被收養(yǎng)棄嬰的生存質(zhì)量,實際上也是相當脆弱堪憂的。據(jù)袁厲害此前透露,棄嬰“現(xiàn)在的死亡率幾乎達到了30%”,“由于缺乏醫(yī)療設(shè)施,再加上被遺棄的孩子身體本來就弱、缺少營養(yǎng),許多幼兒沒多久就夭折了”。無疑,相比此次在意外火災(zāi)中罹難的7名孩子,這些在“常態(tài)”中高比率夭折的棄嬰,同樣值得關(guān)注、思考。
然而,如果因為這些棄嬰的夭折命運,便對袁厲害的收養(yǎng)行為求全責備,顯然又是非常不公正、不厚道的。一個自身也身處底層,家庭并不寬裕、靠擺攤謀生的農(nóng)婦,憑借一己一家之力,能幾十年收養(yǎng)上百名棄嬰,無疑是一種必須得到尊重的偉大善舉。盡管囿于能力水平,她無法為這些棄嬰提供足夠他們健康成長的條件,但若沒有她這些簡陋條件,這些棄嬰的命運,或許會更加不堪。
據(jù)《中國兒童福利政策報告》,“中國每年大約有10萬名兒童被遺棄,多數(shù)為殘疾兒童或女童”。如此數(shù)量龐大的被遺棄兒童,顯然不是僅靠幾個諸如袁厲害這樣的好心人便能收養(yǎng)的。在此之外,整個社會本身尤其是作為最大公共服務(wù)提供者的政府,無疑應(yīng)該也必須承擔更多更大的責任。
毋庸諱言,目前我們在這方面確實還存在許多明顯的不足和缺陷,一方面,我們?nèi)狈σ粋能有效防范、打擊、懲治棄嬰行為的機制體制,以便最大程度地減少避免棄嬰現(xiàn)象的頻繁發(fā)生;另一方面,面對已被遺棄的大量棄嬰尤其是那些殘疾棄嬰,我們也缺乏一整套全面完整、明確到位的救助保障制度。
比如,如何在收養(yǎng)制度上,充分鼓勵人們收養(yǎng)棄嬰尤其是殘疾棄嬰、充分落實政府之于棄嬰的康復(fù)醫(yī)療、營養(yǎng)等保障供給責任,以便打消收養(yǎng)家庭的后顧之憂?如何在教育制度上,充分保障棄嬰的教育權(quán)益?如何在慈善管理制度上,對于從事棄嬰救助的慈善組織,給予更加充裕有力的政府資助?
因此,此次蘭考棄嬰收養(yǎng)火災(zāi)事件,拷問的并不只是蘭考一地、袁厲害一人的棄嬰收養(yǎng)困境,更是時下整個中國數(shù)以萬計被遺棄兒童權(quán)益保障困境,正視并化解這樣的拷問,既檢驗著政府公共服務(wù)的品質(zhì),也體現(xiàn)著整個社會基于“如何對待兒童”的文明水平。
|