官員財(cái)產(chǎn)公示被視為“反腐利器”，廣東、江蘇等地的試點(diǎn)工作引起極大關(guān)注。但一項(xiàng)有5604人參與的網(wǎng)絡(luò)在線調(diào)查顯示，90.81%網(wǎng)民對官員財(cái)產(chǎn)公示持不信任態(tài)度，理由是“灰色收入和轉(zhuǎn)移性財(cái)產(chǎn)誰會(huì)公示”。

　　我們看到，在十八大提出深入推進(jìn)反腐敗建設(shè)、社會(huì)呼吁官員財(cái)產(chǎn)公開氛圍漸濃的情況下，以張維迎為代表的部分學(xué)者提出豁免之前貪腐官員以換取財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的出臺和推進(jìn)，但也有人提出反對意見。另外，有學(xué)者也建議通過立法讓官員申報(bào)的財(cái)產(chǎn)就是他自己所承認(rèn)的合法財(cái)產(chǎn)，而那些沒有申報(bào)的部分就是不合法的財(cái)產(chǎn)。沒有申報(bào)的財(cái)產(chǎn)一旦被發(fā)現(xiàn)，就可以進(jìn)行沒收和懲處。

　　筆者認(rèn)為，在對待官員以前與自己收入不匹配的財(cái)產(chǎn)方面，一刀切的豁免或者沒收都不是解決問題的辦法，因?yàn)檫@兩種辦法要么讓官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度改革增添阻力，要么鼓勵(lì)部分官員更加貪污腐敗，或者移民海外。在解決這一問題上，一個(gè)折中和可行的辦法就是推進(jìn)以家庭為單位的綜合個(gè)人所得稅改革。

　　第一，推進(jìn)以家庭為單位的綜合個(gè)人所得稅制度，以稅收的形式將官員灰色財(cái)產(chǎn)逐步轉(zhuǎn)移至國家財(cái)產(chǎn)。采取稅收形式將官員灰色收入由私人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)閲�家�?cái)產(chǎn)，不會(huì)讓官員產(chǎn)生害怕和擔(dān)憂，也等于給官員留出了將非法收入上繳國家的渠道，比一刀切的全部沒收要強(qiáng)，實(shí)際上換取了官員對財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的支持，減少了推進(jìn)改革的阻力。

　　第二，進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)公平。如果對目前官員已經(jīng)形成的灰色收入不管，甚至像張維迎教授建議的一刀切實(shí)施豁免，無形中增加了社會(huì)不公，而且鼓勵(lì)一些機(jī)會(huì)主義的官員繼續(xù)貪污腐敗，不利于推進(jìn)反腐敗。如果逐步以稅收的形式由國家征收，那么就會(huì)減少這部分灰色收入對社會(huì)不公的影響，而且將稅收用于改善民生和公共服務(wù)，換取在其他領(lǐng)域的減稅，比如貨物勞務(wù)領(lǐng)域減稅、對低收入群體減稅，就能最大限度地調(diào)節(jié)社會(huì)公平。

　　第三，目前社會(huì)對實(shí)施以家庭為單位的綜合個(gè)稅制度改革呼聲較高，將官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公開制度改革與綜合個(gè)人所得稅制度改革聯(lián)系在一起，一方面在改革層面回應(yīng)了公眾期待，另一方面也解決了財(cái)產(chǎn)申報(bào)公開制度單方面改革的不足。比如，對官員灰色收入財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的問題，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度改革無法解決，通過個(gè)人所得稅制度改革迎刃而解，因?yàn)闊o論財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到誰的名下，只要人在中國，都是納稅對象，只要稅收監(jiān)控到位，按章征稅，自然也就成為國家調(diào)控的對象。

　　90.81%的網(wǎng)民對官員財(cái)產(chǎn)公示持不信任態(tài)度，說明我們的改革目前還存在誤區(qū)，特別是改革方案在解決實(shí)際問題上與群眾的看法存在差距。同時(shí)，對于一個(gè)問題，我們不能期待用一部法律制度來全部解決，而是要建立組合的法律制度，從多個(gè)層面來解決。對官員財(cái)產(chǎn)的監(jiān)督和公開，就需要多個(gè)制度，不能只希望于財(cái)產(chǎn)申報(bào)公開。