繼去年在全國(guó)“兩會(huì)”上呼吁向富人加稅，放窮人一馬之后，全國(guó)政協(xié)委員、企業(yè)家甘連舫今年又在全國(guó)政協(xié)會(huì)議分組討論時(shí)繼續(xù)呼吁，提高個(gè)稅起征點(diǎn)，增加中等收入群體購買力。同組的全國(guó)政協(xié)委員、國(guó)家稅務(wù)總局副局長(zhǎng)宋蘭現(xiàn)場(chǎng)回應(yīng)，將個(gè)稅起征點(diǎn)提高到3000元已經(jīng)讓納稅人從9000萬人減少到 3000萬人，繼續(xù)提高起征點(diǎn)沒可能。

適當(dāng)提高個(gè)稅起征點(diǎn)可以增加公民可支配收入，拉動(dòng)內(nèi)需增長(zhǎng)，但這種提高并非越高越好。當(dāng)超過一定的標(biāo)準(zhǔn)后，受益人群會(huì)迅速減少，逐漸演變?yōu)榻o富人群體減稅，違背了調(diào)節(jié)收入分配的初衷。同時(shí)，起征點(diǎn)過高，覆蓋面過窄，很容易造成國(guó)家財(cái)政流失，從而影響民生保障。因此，個(gè)稅起征點(diǎn)不能盲目提高，必須科學(xué)合理地調(diào)研論證，尋找最佳平衡點(diǎn)。

當(dāng)然，隨著財(cái)政實(shí)力的增強(qiáng)，國(guó)家有必要也有能力讓利于民。不過，減輕納稅負(fù)擔(dān)是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，正如宋蘭副局長(zhǎng)所言，“關(guān)于稅制改革問題不能分割單列，應(yīng)該統(tǒng)籌考慮”。事實(shí)上，與起征點(diǎn)相比，現(xiàn)行稅收體制中有更值得關(guān)注和解決的問題。

比如，按照家庭征稅。必須看到，貧富差距在很大程度上并非來自個(gè)人收入，而是來自家庭收入。讓家庭負(fù)擔(dān)重的人少交稅，讓家庭負(fù)擔(dān)輕的人多交稅，以確保低收入家庭生活必需品開支，這才是讓窮人活得體面有尊嚴(yán)的制度安排，也更符合稅收的公正透明原則。相比按個(gè)人納稅，以家庭為單位征收個(gè)稅的稅制更人性化，可以充分考慮一個(gè)家庭的實(shí)際支出情況，公平地衡量納稅人的納稅能力，有助于發(fā)揮個(gè)稅調(diào)節(jié)收入分配、促進(jìn)社會(huì)公平的作用。

還比如，消除重復(fù)計(jì)稅。前些年，單位發(fā)給員工的月餅被征收“月餅稅”一度引發(fā)爭(zhēng)議。質(zhì)疑的焦點(diǎn)就在于月餅價(jià)格中已經(jīng)包含了 17%的增值稅以及一定的營(yíng)業(yè)稅，這部分被轉(zhuǎn)嫁的稅款卻又被當(dāng)做員工的收入進(jìn)行重復(fù)征稅。中國(guó)政法大學(xué)財(cái)稅研究中心主任施正文教授指出，既征收增值稅和營(yíng)業(yè)稅又征收個(gè)人所得稅的復(fù)合稅制，在發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)收入分配、縮小貧富差距方面的作用有限，并帶來了隱性稅收、重復(fù)繳稅的問題。如果減低或取消商品流轉(zhuǎn)稅，能夠有效降低企業(yè)負(fù)擔(dān)，增加員工稅前收入，同時(shí)推動(dòng)物價(jià)下降，減輕民生成本。

再比如，監(jiān)管隱性收入。清華大學(xué)教授李稻葵研究稅收領(lǐng)域后得出結(jié)論，在制度頂層設(shè)計(jì)有缺陷的情況下，拿死錢的普通工薪族被一網(wǎng)打盡，而有各種“活錢”收入的人則逍遙自在，有各種手段避稅。相比發(fā)達(dá)國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)有自己的信息情報(bào)系統(tǒng)，能分門別類掌握重點(diǎn)人群的收入，我國(guó)稅收征管手段落后、信息不對(duì)稱，導(dǎo)致高收入逃稅的現(xiàn)象卻十分嚴(yán)重。2009年，全國(guó)僅有近269萬高收入者自覺進(jìn)行了納稅申報(bào)，共繳納稅款 1384億元，只占個(gè)稅收入總額的35％左右。當(dāng)下，亟待改變這種劫貧濟(jì)富的“逆向調(diào)節(jié)”，建立嚴(yán)密的監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)和信息共享機(jī)制，讓灰色收入陽光起來。

提高個(gè)稅起征點(diǎn)的呼聲固然有感性因素，卻也反映了稅收減負(fù)和公平負(fù)擔(dān)的民意期待。有關(guān)部門除了直言“沒可能”，還需對(duì)于“有可能”的地方多動(dòng)些腦筋，推動(dòng)稅制改革，回應(yīng)公眾的合理訴求。