記者從中央紀(jì)委獲悉,國家發(fā)展和改革委員會(huì)副主任劉鐵男涉嫌嚴(yán)重違紀(jì),目前正接受組織調(diào)查(5月12日新華網(wǎng))。

一條區(qū)區(qū)40字的消息,讓數(shù)月前公眾高度關(guān)注的一則實(shí)名舉報(bào)有了初步結(jié)果。這既體現(xiàn)了黨和國家反腐敗的決心和意志,也兌現(xiàn)了中紀(jì)委鼓勵(lì)實(shí)名舉報(bào)的號(hào)召和嚴(yán)肅查處的承諾,給社會(huì)各界以信心。新華微評(píng)稱傳遞了一種推進(jìn)實(shí)名舉報(bào)的正信號(hào),是恰如其分的。

然而,反觀劉鐵男案的發(fā)展過程,我們也應(yīng)當(dāng)看到其中的處置不當(dāng)之處。那就是,在《財(cái)經(jīng)》雜志副主編羅昌平實(shí)名舉報(bào)劉鐵男涉嫌偽造學(xué)歷、與商人結(jié)成官商同盟等問題的當(dāng)日,國家能源局新聞辦公室有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)《新京報(bào)》記者表示,上述消息純屬污蔑造謠,并稱,“正在聯(lián)系有關(guān)網(wǎng)絡(luò)管理部門和公安部門,正在報(bào)案、報(bào)警。將采取正式的法律手段處理此事�！�

看到有人舉報(bào)部門領(lǐng)導(dǎo)違法違紀(jì),國家能源局立馬就坐不住了,急于奮起“護(hù)主”,現(xiàn)在看來這是多么不嚴(yán)肅、不負(fù)責(zé)任的行為!毫無疑問,這種毫無根據(jù)的盲目“護(hù)主”行為嚴(yán)重?fù)p害了該部門的公信力,說的嚴(yán)重點(diǎn),也嚴(yán)重?fù)p傷了政府的整體形象和公信力。其實(shí),道理十分簡(jiǎn)單,類似的“護(hù)主”既沒有事實(shí)依據(jù),更沒有法律依據(jù),邏輯上也是講不通的。特別是在官員被舉報(bào)涉嫌個(gè)人違法犯罪,而主要不是由職務(wù)行為更不是以單位名義實(shí)施時(shí),一見有人舉報(bào),單位就以組織名義進(jìn)行斷然否定,這是非常武斷的,也是蠻橫無理的。

一方面,單位領(lǐng)導(dǎo)多半并非自始至終都工作在同一單位,而是從其他單位“空降”來的,現(xiàn)所在單位不可能完全了解此前的狀況,因而沒資格也無法保證其清白；另一方面,官員除了職務(wù)行為外,還有許多自己的私人活動(dòng)空間,其單位更無法保證他在私人空間不做違法違紀(jì)之事。既然單位對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的活動(dòng)無法知曉,更無法保證其清白,急于“護(hù)主”的荒唐就再明顯不過了。事實(shí)上,無論部門說的多么言之鑿鑿,百姓都是不會(huì)相信的,至多不過是一笑了之,心中反問:你有什么資格為領(lǐng)導(dǎo)“打保票”啊?“護(hù)主”的話音未落,就被證實(shí)涉嫌嚴(yán)重違紀(jì),這是極具諷刺意味的,不知當(dāng)時(shí)信誓旦旦地言稱“純屬污蔑造謠”的新聞發(fā)言人現(xiàn)在做何解釋,以什么理由圓這個(gè)場(chǎng)?

與盲目“護(hù)主”相對(duì)應(yīng)的是盲目“護(hù)犢”。一些單位在遇到下屬或員工被舉報(bào)、揭發(fā)違法違紀(jì)或其他不當(dāng)行為時(shí),首先想到和采取的措施也往往是“斷然否定”。即使在沒有進(jìn)行任何調(diào)查核實(shí)的情況下,也往往傾向于否定的結(jié)論,甚至很少留下回旋余地,結(jié)果造成一定的被動(dòng),影響單位形象。無論是盲目“護(hù)主”還是盲目“護(hù)犢”,都是缺乏實(shí)事求是嚴(yán)謹(jǐn)作風(fēng)的結(jié)果,也是應(yīng)對(duì)公共輿論缺乏理性的表現(xiàn)。往深層講,這也是拒絕社會(huì)監(jiān)督的不良表現(xiàn),與尊重民意、權(quán)力透明的現(xiàn)代法治理念背道而馳。