●干部任用上的社會質(zhì)疑，問題不在于具體誰進入官職，而在于他們進入官職的程序。人們確定對公權(quán)力分配結(jié)果是否接受，關(guān)鍵是看其分配是否具有合法性和科學性。

　　●維持和諧可以，但維持矛盾，則等于在深化矛盾。維持現(xiàn)狀不是承擔責任，而是逃避責任。所以必須深化改革。

　　因為信息傳播日益發(fā)達的緣故，近幾年，越來越多的消極腐敗現(xiàn)象被揭露出來。如果大體劃分一下類型，其中一大類最為人詬病的現(xiàn)象是官二代接班。不時有消息見諸報端：某書記的公子當了副縣長，某市長的女兒當了副書記，某主任的女婿當了常委，某部長的外甥成為科長等等。這些信息有一個共同的作用，那就是，它們嚴重地解構(gòu)著我們黨的執(zhí)政合法性。

　　理性地說，從政中體現(xiàn)某些家族性的特點，其實也不算個別現(xiàn)象。如果說，我舉菲律賓阿基諾家族的例子，舉印度甘地家族的例子，舉巴基斯坦布托家族的例子，往往會使人們同缺乏民主聯(lián)系起來的話，那么，我若舉美國布什家族、克林頓家族為例，舉韓國樸正熙、樸槿惠父女為例，大概不會有多少人會認為這是封建主義在起作用。

　　為什么？問題不在于具體誰進入官職，而在于他們進入官職的程序。人們確定對公權(quán)力分配結(jié)果是否接受，通�；�于兩個基本方面，簡單概括，一是合法性，二是科學性。

　　所謂合法性，就是人們普遍接受的那套道理。這套道理，可以是民主的，也可以是不民主的，但起碼要自圓其說。例如，在王朝統(tǒng)治下，完全可以強調(diào)世襲。這個國家屬于皇帝，皇帝當然要掌權(quán)，當然有權(quán)決定誰來幫他行使方方面面的權(quán)力，包括各級政府的權(quán)力，當然可以堂而皇之地把最高權(quán)力傳給他的兄弟姐妹，傳給下一代，這和家庭財產(chǎn)繼承是一樣的道理。在民主政治下，你要強調(diào)人民是權(quán)力的主人，那就真的要讓人民感覺到自己在選擇掌權(quán)者，決定大事，能就那些重大問題表明自己的意見。

　　所謂科學性，就是要考慮到在權(quán)力交接過程中可能發(fā)生的問題，制定大家都接受的規(guī)則，按照規(guī)則來防止權(quán)力交接可能進行不下去的情況。例如，君主的權(quán)力既可以交給兄弟姐妹，也可以交給自己的子女，還可以交給自己兄弟姐妹的子女。在這種情況下，不規(guī)定一個先后順序、選人的標準，不明確誰說了算，可能會發(fā)生混亂。于是就需要設計一套合理的、大家都接受的程序和制度，當然也包括誰來執(zhí)行、誰來監(jiān)督等等，統(tǒng)統(tǒng)都要設計好。如果是民主制，由于沒有一個大家都絕對服從的自然人，更需要大家參與，制定大多數(shù)都認可的制度、程序、規(guī)則，以保證權(quán)力的順利交接。

　　最可怕、最危險的就是既缺乏合法性，又缺乏科學性。我們靠槍桿子打下了天下，這是我們掌權(quán)合法性的初始來源。對中國的老百姓來說，打天下者坐天下，這似乎很合邏輯、天經(jīng)地義。但是不能忘了，和封建王朝不同，我們的合法性既不是靠“石人一只眼，挑動黃河天下反”而來，也不是靠夢白蛇“斬蛇起義”而來，更不是“金剛轉(zhuǎn)世”變成共產(chǎn)黨人，從此共產(chǎn)黨人自然獲得了統(tǒng)治的資格。恰恰相反，我們是靠高舉民主大旗，在否定所有這些神秘主義說教的基礎(chǔ)上獲得掌權(quán)合法性的。沒有“老百姓翻身做主人”這面旗幟，老百姓當初不可能跟你走。因此，盡管在相當長的一段時間，我們可以依據(jù)老百姓深信不疑的“跟共產(chǎn)黨走翻了身，說明讓共產(chǎn)黨做我們的領(lǐng)路人是正確的”這個邏輯，作為人民的代言人、領(lǐng)導者，把黨定義為整體利益和長遠利益的代表，用計劃經(jīng)濟要求“個體利益服從整體利益，眼前利益服從長遠利益”，但這些都不是長久之法，歸根結(jié)底要回到“人民如何當家做主”上來。萬事都由全體民眾當家作主自然做不到，但由他們選擇他們認為放心的人去做，這已經(jīng)是最低限了。遺憾的是，前面的事實卻告訴我們，我們現(xiàn)在有資格選人的不是老百姓，而是掌權(quán)者。掌權(quán)者不但自己選自己（所謂“由少數(shù)人在少數(shù)人中選人”），而且現(xiàn)在索性就在自己的兒子、孫子、親戚、朋友中選。不是說官員的孩子不能為官。如剛才所舉，即使在西方國家，為官也往往少不了家族背景。關(guān)鍵是，我們有些選擇方式有問題，我們有些用人制度有缺陷。我們高舉的民主大旗，本來是我們執(zhí)政合法性的強大來源，但在實踐中有時體現(xiàn)不出來。結(jié)果是，每錯誤地做一次，人們就用大旗上那兩個灼人的字眼質(zhì)問我們一次；每錯誤地做一次，我們就會因理論上不能自圓其說而備感尷尬，執(zhí)政合法性也就會隨之下降一點。執(zhí)政合法性是極其稀缺的資源，是經(jīng)不住這樣大手大腳地付出的。

　　對這種現(xiàn)狀，采取維持的態(tài)度肯定是不行的。維持和諧可以，但維持矛盾，則等于在深化矛盾。維持現(xiàn)狀不是承擔責任，而是逃避責任。所以必須深化改革。

　　這或許正是為什么那么多人呼吁深化改革的原因。不是因為主張改革者有什么特殊偏好，把他們看作“麻煩制造者”更是荒謬。而是因為看到，黨和政府的公信力在不斷消解、融化，所有有點責任感的人都深感憂心忡忡。冰山融化，雪線升高，那是要造成洪災的。

　　怎樣改革？我們看到，最大的問題不是對執(zhí)政合法性重視不夠，而是我們用以作為執(zhí)政合法性的依據(jù)本身存在深刻的矛盾。我們關(guān)于堅持和強化共產(chǎn)黨的領(lǐng)導、黨的領(lǐng)導地位不可動搖的宣傳不可謂不多，但效果甚微，邊際效用甚低，就是因為這個矛盾在起著自我消解的作用。因此，當務之急是消除這個矛盾。

　　消除矛盾有兩種方法。一是否定民主。否定了民主，不再強調(diào)人民當家作主人，直截了當?shù)匕腰h作為人民的代理人，黨作主等同于人民當家作主。這樣一來，一切由黨說了算，包括由什么人掌權(quán)都由黨說了算。我看到一些研究者在做這方面的工作。他們千方百計論證民主的缺陷，論證在中國推進民主發(fā)展于國情不合，是誤入歧途，并且試圖以否定西方民主來導出中國可以不要民主的結(jié)論。但是在我看來，這種努力不可能成功，因為這里面有一個難以解開的死結(jié)：這是不是意味著，共產(chǎn)黨當初高舉的大旗、為自己設定的目標是錯誤的？這樣一來，我們黨就等于從歷史上否定了自己存在的價值。不但如此，我們還會落得個不講信用、背信棄義的罵名。

　　二是堅定不移地高舉民主的旗幟。不是別人舉，我們就不舉；而是別人舉，我們比別人舉得更高。為此，要痛下決心，清除一切背離民主的思想、理論、體制和做法，尤其是用人制度中那些打著“黨管干部”旗號、實際上在不斷剝奪老百姓和普通黨員權(quán)利、敗壞黨的聲譽的做法。不是不可以講黨的領(lǐng)導，不是不應“黨管干部”，不是不可以一黨長期執(zhí)政，但所有這些都應在符合民主基本規(guī)則的范圍內(nèi)運行。毫無疑問，這樣做起來，黨的活動肯定會比過去受到更多的限制，例如，各級黨組織不能再對政府組織直接發(fā)號施令，黨在真正保證民眾對官員選擇權(quán)的前提下向公權(quán)力輸送自己的精英，甚至短時期內(nèi)，在個別地區(qū)，相當數(shù)量的共產(chǎn)黨官員會被貼上不信任的標簽等等。但是，以接受約束取信于民，獲得更多的執(zhí)政合法性，使黨的公信力止跌回升，這樣的好事，又何樂而不為？這樣，至少和否定民主的選擇相比，邏輯更順，可行性更大，風險更小。