按照現(xiàn)行信訪(fǎng)制度設(shè)計(jì)，“進(jìn)京上訪(fǎng)”理論上就不應(yīng)該存在。其一，《信訪(fǎng)條例》明確規(guī)定，信訪(fǎng)人應(yīng)當(dāng)“逐級(jí)上訪(fǎng)”，即信訪(fǎng)人采用走訪(fǎng)形式提出信訪(fǎng)事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)向依法有權(quán)處理的本級(jí)或者上一級(jí)機(jī)關(guān)提出；其二，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)“依法受理信訪(fǎng)事項(xiàng)”，即按《信訪(fǎng)條例》規(guī)定受理，對(duì)信訪(fǎng)問(wèn)題已經(jīng)受理或者正在辦理的，上訪(fǎng)人在規(guī)定期限內(nèi)向受理、辦理機(jī)關(guān)的上級(jí)機(jī)關(guān)再提出同一信訪(fǎng)事項(xiàng)的，該上級(jí)機(jī)關(guān)不予受理；其三，信訪(fǎng)事項(xiàng)辦理實(shí)行“三級(jí)終結(jié)”，即辦理、復(fù)查、復(fù)核三級(jí)終結(jié)，復(fù)核意見(jiàn)為終結(jié)意見(jiàn)，信訪(fǎng)人如果對(duì)復(fù)核意見(jiàn)不服，仍然以同一事實(shí)和理由上訪(fǎng)的，各級(jí)信訪(fǎng)部門(mén)和其他行政機(jī)關(guān)不再受理；其四，關(guān)于“上一級(jí)機(jī)關(guān)”的解釋?zhuān)�有明文�?guī)定，原辦理行政機(jī)關(guān)、復(fù)查機(jī)關(guān)是省級(jí)人民政府工作部門(mén)的，其上一級(jí)行政機(jī)關(guān)是指本級(jí)人民政府。綜上所述，如果當(dāng)事人逐級(jí)走訪(fǎng)，有關(guān)機(jī)關(guān)依法受理辦理，并且嚴(yán)格履行“三級(jí)終結(jié)”，村一級(jí)發(fā)生的信訪(fǎng)事項(xiàng)，即使到其上一級(jí)機(jī)關(guān)——鄉(xiāng)級(jí)人民政府初訪(fǎng)，經(jīng)鄉(xiāng)級(jí)人民政府辦理，再經(jīng)縣級(jí)人民政府復(fù)查、市級(jí)人民政府復(fù)核，問(wèn)題完全可以解決在市級(jí)以下；其他信訪(fǎng)事項(xiàng)，到省一級(jí)也可以全部終結(jié)。也就是說(shuō)，如果嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)行法規(guī)文件，除中央國(guó)家機(jī)關(guān)本級(jí)引發(fā)的信訪(fǎng)事項(xiàng)以外，理論上地方不應(yīng)當(dāng)存在進(jìn)京上訪(fǎng)。

　　然而，事實(shí)并非如此，當(dāng)前進(jìn)京上訪(fǎng)形勢(shì)十分嚴(yán)峻，已經(jīng)成為困擾信訪(fǎng)工作的一道難題。造成這種局面的原因是多方面的，如果僅從制度設(shè)計(jì)及其貫徹執(zhí)行角度分析，主要有三方面原因：第一，現(xiàn)行制度未落實(shí)。突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是上訪(fǎng)人不按程序逐級(jí)上訪(fǎng)，造成進(jìn)京上訪(fǎng)形勢(shì)愈發(fā)嚴(yán)峻；二是有關(guān)機(jī)關(guān)不按規(guī)定受理辦理，不應(yīng)本級(jí)受理的信訪(fǎng)事項(xiàng)卻予以受理、交辦，包括下級(jí)機(jī)關(guān)已經(jīng)受理或正在辦理的、超過(guò)復(fù)查復(fù)核時(shí)限的或已經(jīng)復(fù)核的，甚至還包括部分初次上訪(fǎng)。第二，配套措施不完善。逐級(jí)上訪(fǎng)、依法受理、三級(jí)終結(jié)等制度設(shè)計(jì)僅停留于《信訪(fǎng)條例》規(guī)定層面，沒(méi)有統(tǒng)一的具有操作性的配套法規(guī)和措施，對(duì)于違反制度設(shè)計(jì)的行為沒(méi)有可行的懲戒措施，有的地方和部門(mén)雖然制定了相關(guān)措施，但因缺乏權(quán)威性而未收到明顯效果。特別是“非正常上訪(fǎng)”，在北京作為信訪(fǎng)問(wèn)題處置，然而當(dāng)事人被勸返接回當(dāng)?shù)睾�，又以其在京違反社會(huì)治安管理而給予行政拘留、勞動(dòng)教養(yǎng)等處罰，該問(wèn)題究竟歸屬信訪(fǎng)范疇還是社會(huì)治安范疇，沒(méi)有明確的法規(guī)和文件出臺(tái)。第三，實(shí)際操作有偏差。依法按政策解決信訪(fǎng)問(wèn)題是信訪(fǎng)工作的核心，相關(guān)法規(guī)文件以及制度設(shè)計(jì)都是圍繞這一核心進(jìn)行的。但在實(shí)際工作中，有的地方把主要精力集中在攔卡堵截進(jìn)京上訪(fǎng)以及處置進(jìn)京上訪(fǎng)行為上，群眾反映的問(wèn)題得不到及時(shí)有效解決。這樣就形成了一個(gè)怪圈：“攔卡堵截”傳遞給信訪(fǎng)人的信號(hào)是“當(dāng)?shù)卣�府和部門(mén)害怕信訪(fǎng)人進(jìn)京”，于是他們就越采取進(jìn)京上訪(fǎng)向地方施壓；上訪(fǎng)人越進(jìn)京施壓，當(dāng)?shù)鼐驮郊哟罅α俊皵r卡堵截”。

　　那么，如何破解上述問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)“零進(jìn)京上訪(fǎng)”呢？一靠嚴(yán)刑峻法，為科學(xué)的制度設(shè)計(jì)提供有力有效的法律保障；二靠貫徹執(zhí)行，確�？茖W(xué)的制度設(shè)計(jì)真正抓緊著實(shí)、落地生根；三靠監(jiān)督檢查，有力有效地推動(dòng)制度的執(zhí)行和制度的完善。在此前提下，要著力加強(qiáng)以下三方面工作：第一，嚴(yán)格實(shí)行“雙向規(guī)范”。一是規(guī)范上訪(fǎng)人行為，在保護(hù)正常上訪(fǎng)的前提下，對(duì)于越級(jí)上訪(fǎng)、非正常上訪(fǎng)特別是上訪(fǎng)過(guò)程中的違法行為，給予相應(yīng)的教育、訓(xùn)誡和依法處置；二是規(guī)范有關(guān)機(jī)關(guān)和信訪(fǎng)部門(mén)行為，既嚴(yán)厲打擊不依法按政策解決信訪(fǎng)問(wèn)題的有關(guān)機(jī)關(guān)，又要禁止越級(jí)受理辦理信訪(fǎng)事項(xiàng)，防止默許越級(jí)上訪(fǎng)行為發(fā)生。第二，轉(zhuǎn)變中央國(guó)家機(jī)關(guān)信訪(fǎng)工作職能。對(duì)于進(jìn)京上訪(fǎng)，中央國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家信訪(fǎng)局不再登記受理，而是向“加強(qiáng)對(duì)各地各部門(mén)已終結(jié)信訪(fǎng)事項(xiàng)的監(jiān)督審查”轉(zhuǎn)變，既要對(duì)已終結(jié)信訪(fǎng)個(gè)案的處理程序和實(shí)體進(jìn)行監(jiān)督審查，又要對(duì)“終而不結(jié)”案件數(shù)量較大的地方和部門(mén)進(jìn)行全面督導(dǎo)檢查，推動(dòng)信訪(fǎng)問(wèn)題依法按政策解決。為確保這一措施取得實(shí)效，必須進(jìn)一步強(qiáng)化中央國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家信訪(fǎng)局提出改進(jìn)工作建議、完善政策解決問(wèn)題建議、給予行政處分建議等“三項(xiàng)建議職責(zé)”，提升信訪(fǎng)部門(mén)監(jiān)督審查職能的權(quán)威性，形成監(jiān)督審查工作的常態(tài)化。第三，強(qiáng)化法律責(zé)任與追究。一方面，對(duì)于信訪(fǎng)人捏造歪曲事實(shí)、誣告陷害他人的，應(yīng)當(dāng)按照《信訪(fǎng)條例》規(guī)定，與相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)一步銜接，制定出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋和配套措施，嚴(yán)厲打擊假借信訪(fǎng)名義的無(wú)理纏鬧和違法行為；另一方面，對(duì)于違反信訪(fǎng)工作紀(jì)律的行為，應(yīng)當(dāng)按照《信訪(fǎng)條例》以及違反信訪(fǎng)工作紀(jì)律處分的相關(guān)規(guī)定，給予嚴(yán)厲處置，切實(shí)維護(hù)信訪(fǎng)群眾的合法權(quán)益。