審計(jì)署日前發(fā)布地方政府本級政府性債務(wù)審計(jì)結(jié)果公告顯示，36個(gè)地區(qū)2012年年底債務(wù)余額共計(jì)3.85萬億元，比2010年增加4409.81億元，增長了12.94%。專家認(rèn)為，目前一些地方政府靠舉債出政績、大肆借錢融資的做法較為普遍，這也直接導(dǎo)致了地方政府債務(wù)規(guī)模增加，償債壓力和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)逐漸加大。有專家認(rèn)為，一些地方政府官員為了政績透支未來，大舉借債就像虱子多了不怕咬。(《人民日報(bào)海外版》6月12日)

　　一些地方政府連年舉債，債務(wù)數(shù)量極為龐大，卻還要繼續(xù)“舉債”，就像新聞報(bào)道中提到的那樣已經(jīng)到了“虱子多了不怕咬”的地步。然而，巨額的債務(wù)之下一些地方政府真的不怕“咬”嗎？當(dāng)然不是，所謂“不怕咬”只不過是對“問題”的拖延，有百害而無一利。那么該怎樣解決這一問題呢？

　　在筆者看來，首先應(yīng)該讓地方政府知道“痛癢”。應(yīng)該由中央有關(guān)機(jī)關(guān)牽頭組織一次全國性地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評估，對于各地債務(wù)總額予以進(jìn)一步厘清，并結(jié)合地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、償債能力等進(jìn)行一次科學(xué)精細(xì)的測算。如果一些地區(qū)所借貸債務(wù)額度處于可控水平則罷，經(jīng)測算分析處于“危險(xiǎn)”期或可能引發(fā)其他不良后果，就應(yīng)該對這類超額度借貸風(fēng)險(xiǎn)發(fā)出警告。

　　其實(shí)，對于地方債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)評估，一些地方已走在了前列。2012年廣州市審計(jì)局，就根據(jù)當(dāng)?shù)厝舜筚x予的職能對本地債務(wù)進(jìn)行過相關(guān)審計(jì)，結(jié)果顯示，截至2011年年末廣州市政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)的總體債務(wù)率為69.49%，負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)的總體償債率為15.45%，均低于國際公認(rèn)的100%債務(wù)率和20%的償債率的警戒線標(biāo)準(zhǔn)，風(fēng)險(xiǎn)總體可控。也只有讓負(fù)債的地方政府知道債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀，以及可能面臨的種種危機(jī)，才是遏止他們繼續(xù)“背債務(wù)虱子”的前提。

　　其二，對于事實(shí)上逐年增長的地方債務(wù)，中央有關(guān)部委應(yīng)有所作為�？梢栽O(shè)置一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)底線，從借貸政策或經(jīng)濟(jì)政策方面予以調(diào)控和制約；可以通過中央銀行，采取金融手段或金融政策，收縮地方債務(wù)額度，逐步縮減地方各級銀行給政府放貸的權(quán)限等。

　　其三，嚴(yán)格政府舉債程序，加強(qiáng)對融資平臺公司的監(jiān)管，增加舉債難度。

　　當(dāng)然，最根本的“捉虱子”的方式還是打消一些地方政府的政績沖動。個(gè)別地方政府大舉舉債，部分用到了城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，但并不排除有部分被挪用到了政府形象工程上。個(gè)別地方舉債興建豪華辦公大樓，動輒數(shù)千萬上億資金就是這樣的典型。個(gè)別地方政府“舉債度日”，不是為民生而是用于“三公消費(fèi)”，用來透支高昂的“養(yǎng)人成本”(機(jī)構(gòu)臃腫等)等。只有真正改變不當(dāng)?shù)恼�績考核方式，讓地方官員擺脫“形象工程思維”，讓政府借債更多地受到公眾、人大、審計(jì)等方方面面的監(jiān)督，才能逐步“剝離”越來越多的債務(wù)“虱子”。