針對房產(chǎn)稅征收擬擴大試點的說法，北京大學(xué)稅法研究中心副主任、北京市法學(xué)會金融與財稅法學(xué)研究會副會長孫健波表示，如果把開征房產(chǎn)稅的目的看成是抑制房價過快增長和抑制過度消費，那么北京基本具備了征收房產(chǎn)稅的客觀條件。(據(jù)6月17日《法制晚報》)

　　據(jù)孫健波說，當前征收房產(chǎn)稅的目的一是為抑制房價過快增長;二是為增加地方財政收入;三是完善地方稅體系，推進財稅改革。僅就抑制房價過快增長這一作用來看，在北京試點房產(chǎn)稅征收的確是有說服力的。但問題的關(guān)鍵點在于，房產(chǎn)稅如何征收，才能切實起到抑制房價的實效?旨在抑制房價過快增長的宏觀經(jīng)濟調(diào)控已經(jīng)進行了多年，首都房價依然居高不下并快速上漲。什么樣的房產(chǎn)稅政策才能起到真正抑制效果?

　　很顯然，房產(chǎn)有商品屬性又有滿足人民生活需要的社會屬性，就我國目前的情況而論，無論是保障房還是居民生活必需的住房剛性需求，都未得到健康發(fā)展。如果新的房產(chǎn)稅政策將主要負擔加在久為高房價所累的普通消費者身上，不但抑制房價的初衷難以達到，恐怕將引起首都百姓的普遍抵觸情緒。因此，筆者認為，切不可把專家所稱的第二個目的(增加地方財政收入)作為征收房產(chǎn)稅的重心，相反，如果真的在北京加收房產(chǎn)稅，那么這筆收入就應(yīng)當取之于民用之于民，將其投在保障普通居民的住房剛性需求上來。

　　依靠征稅抑制房價，“靶點”必須找準。問題其實簡單明了，在確定征稅指標的時候，只要弄清楚哪些人在期盼乃至通過實際市場行為促進房價增長，征稅的主要目標也就不言而喻了。

　　“在北京至少有五六千人手里有300套房。”近日，一則這樣的說法在網(wǎng)上廣為流傳，一石激起千層浪。有網(wǎng)友一針見血地指出，“少數(shù)人采用不當手段獲得財富，房地產(chǎn)泡沫加劇了貧富差距�！睙o論這一傳言是否可信，當前北京的房價已經(jīng)成為一個牽一發(fā)而動全身的重大問題。對于住房征稅，如果政策對頭，措施得當，無疑是百姓的福祉;但如果政策的制定或者執(zhí)行出現(xiàn)重大偏差，將主要稅負加在本已難荷高房價重負的普通市民身上，不但房價過快增長的趨勢難以遏制，還可能產(chǎn)生出各種新的社會矛盾。從重慶和上海試點情況看，重慶僅對高檔住宅征稅，上海則是對增量房征稅，這樣的征稅政策，可以說是靶點準確并且實效顯著的。

　　因此，若考慮在北京試點征收房產(chǎn)稅，在稅收政策的制定過程中，切不可過于熱衷“增加地方財政收入”，而應(yīng)以抑制房價過快增長為根本目的，找準癥結(jié)，科學(xué)立法，堅決執(zhí)行。