真應了那句“統(tǒng)計統(tǒng)計，三分統(tǒng)計七分估計”的說法。國家統(tǒng)計局日前曝光了廣東中山市橫欄鎮(zhèn)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計弄虛作假情況——核查71家企業(yè)發(fā)現(xiàn)，該鎮(zhèn)經(jīng)科局編報的2012年年報工業(yè)總產(chǎn)值85．1億元，初步核實為22．2億元，虛報62．9億元。對此，國家統(tǒng)計局約談了地方政府及相關負責人，要求舉一反三，全面整改，并依法依紀追究有關單位和人員責任。

但是，這樣就能達到預期的治理效果嗎？能避免“數(shù)據(jù)造假”特別是“數(shù)字腐敗”現(xiàn)象的出現(xiàn)嗎？

統(tǒng)計信息的真實與否，直接關系到政府決策，以及經(jīng)濟管理活動的科學性。真實性是統(tǒng)計工作的生命，但在現(xiàn)實中，屢屢出現(xiàn)的數(shù)據(jù)造假，實質(zhì)就是在肢解統(tǒng)計的生命。這理應得到重視和制度化糾偏。

客觀說，近年對數(shù)據(jù)造假的治理不可謂不重視，但收效有限。在眾多治理數(shù)據(jù)造假的措施下，各地上報的數(shù)據(jù)造假依然頻繁發(fā)生。有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，全國仍有不少地方通過成立“統(tǒng)計改革小組”等方式，對企業(yè)直報數(shù)據(jù)采取行政干預。而中山市橫欄鎮(zhèn)統(tǒng)計弄虛作假不是第一個，恐怕也不是最后一個，哪怕是在高壓治理下。

我們要消除數(shù)據(jù)造假的產(chǎn)生土壤，更要認識到數(shù)據(jù)造假是統(tǒng)計的“最大腐敗”。一些地方官員不僅授意修改數(shù)據(jù)，而且出現(xiàn)了“先定數(shù)據(jù)，后有統(tǒng)計”等怪象。具體操作中，通過暗示統(tǒng)計部門某些數(shù)據(jù)不合適，授意進行修改；或是事先定好統(tǒng)計數(shù)據(jù)，再由統(tǒng)計部門去拼湊，按需要報數(shù)據(jù)；甚至直接要求統(tǒng)計部門提供不切實際的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。這其中的任何一種，都是違法行為。其間，統(tǒng)計的目的在一些官員那里被扭曲，統(tǒng)計成了得到個人好處的工具，統(tǒng)計數(shù)據(jù)成了炫耀成績的標簽。而統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假頻頻出現(xiàn)，其重要原因就是統(tǒng)計法治的欠缺，在一定意義上，統(tǒng)計法治化才是治理統(tǒng)計弄虛作假現(xiàn)象的法寶，而非單一的約談和所謂的整改。

由于《統(tǒng)計法》與其他相關法規(guī)的銜接不緊密、威懾力不強等原因，還難以應對日益復雜多變的統(tǒng)計違法現(xiàn)象，加之執(zhí)法力量薄弱，大量統(tǒng)計違法行為逍遙法外。尤其是對一些統(tǒng)計違法行為，往往無能為力，《統(tǒng)計法》也因此被人取笑為“軟法”。

一項調(diào)查顯示，有約60%的人認為領導干預是統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真的首要因素。道理很簡單，假的統(tǒng)計數(shù)字能證明官員的政績，數(shù)字的好壞直接影響官員的前途。因此，統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假其實根子不在統(tǒng)計部門身上，而在于“官出數(shù)字，數(shù)字出官”的功利邏輯和定位混亂。所以，“數(shù)據(jù)造假”，不能把板子都打在統(tǒng)計部門身上。