日前，有媒體盤點(diǎn)各地公車改革的效果，受到公眾關(guān)注：從第一個(gè)“吃螃蟹”的黑龍江大慶，到湖北老河口車改的“一步到位”，再到遼寧省遼陽市弓長嶺區(qū)的“曇花一現(xiàn)”……據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國先后有14個(gè)省份的部分縣市進(jìn)行了公車制度試點(diǎn)改革，但能夠長效堅(jiān)持的只是少數(shù)，多數(shù)試點(diǎn)受多重因素影響或“夭折”，或停滯不前，甚至一些試點(diǎn)已出現(xiàn)公車“回潮”。

此前，一些地方試行的公車改革多采用“貨幣化補(bǔ)貼”方式，即通過政府公共財(cái)政補(bǔ)貼的方式“贖買”公車，并按照行政級(jí)別的不同，確定差異化的補(bǔ)貼數(shù)額。以當(dāng)時(shí)遼陽市弓長嶺區(qū)為例，區(qū)委、區(qū)政府正職補(bǔ)貼8萬元/年，區(qū)人大、政協(xié)正職6.5萬元/年……最低的副科級(jí)補(bǔ)貼5000元/年。而一般公務(wù)員的差旅費(fèi)補(bǔ)貼則為1600元/年。這一帶有“自肥”傾向的方案，引發(fā)公眾質(zhì)疑是必然的。若想切實(shí)推動(dòng)公車改革，不能再沿襲以往“關(guān)起門來搞車改”的思路，而必須以開放的姿態(tài)廣納民意。

其一，既然車改補(bǔ)貼動(dòng)用的是公共財(cái)政，則理應(yīng)聽取社會(huì)公眾的意見，而不是由地方自行確定標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，如果沒有經(jīng)過一個(gè)征求民意、公眾參與的過程，而只是地方政府出臺(tái)一個(gè)規(guī)定，并強(qiáng)調(diào)車改后會(huì)比車改前節(jié)約了多少多少支出，很難讓人信服。即便是實(shí)行“貨幣化”改革，也應(yīng)該廣納民意。區(qū)長一年僅車補(bǔ)就有8萬元，遠(yuǎn)高過當(dāng)?shù)孛癖娔昶骄�工資。而一般公務(wù)員與主要領(lǐng)導(dǎo)的巨大差距，也使得車改即使在公務(wù)員隊(duì)伍內(nèi)部也缺乏足夠的支持，焉能行之長遠(yuǎn)？

其二，公車改革必然會(huì)觸及官員的既得利益，褫奪其現(xiàn)在享有的部分福利和待遇，因此，任何一項(xiàng)車改方案，均應(yīng)體現(xiàn)“減法”和“讓利”思路，而不該將以往附著于公車之上的那部分利益轉(zhuǎn)換成其他方式繼續(xù)享用。很多地方之所以熱衷于“貨幣化”的改革思路，根源即在于利益的騰挪。更糟的結(jié)果還在于，有些地方官員補(bǔ)貼也拿了，公車還照開不誤。這算什么改革？

這兩天，網(wǎng)上有一篇日本東京都墨田區(qū)區(qū)長騎車上班的消息廣受關(guān)注。該區(qū)區(qū)長沒有單獨(dú)的公車，墨田區(qū)有一個(gè)公車隊(duì)，共4輛公車，按規(guī)定，3500多名公務(wù)員誰都可以申請(qǐng)乘坐。這樣的消息受到追捧本身就說明，目前國內(nèi)很多地方的車改，無論從力度還是從范圍看，都還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

總之，公車改革應(yīng)該跳出既有的思維定勢(shì)，開門車改，傾聽民意。朝著自己的利益下手，確實(shí)很難，但如果多一些民意參與，改革的過程公開透明一些，想必能有效減少公車運(yùn)行中的“車輪腐敗”，從而能夠制訂出一個(gè)各方面均能夠接受的車改方案。