向往潔凈的城市市容,是任何人對于美的追求,但并不能因此忽視掉人的生活需要和生存權(quán)利

肉夾饃、涼皮、花生米……這些食物在中國大街小巷隨處可見�？蛇@兩天,來自洛陽孟津的“草根一族”謝云峰卻讓這些食物在微博上掀起了一波又一波的討論。原因很簡單,他雖然不懂英文卻勇闖天涯,在美國紐約的大學(xué)門口擺起小攤,賣肉夾饃、涼皮、花生米……既當(dāng)廚師又當(dāng)售貨員的他,將傳統(tǒng)的中國小吃做得風(fēng)生水起,生意好的時候一天有七八百美元收入。(6月18日《鄭州晚報》)

“洛陽大叔”的經(jīng)歷被微博網(wǎng)友公開后,輿論場大致呈現(xiàn)兩種態(tài)度:一是,這位不懂英語的60后居然能在異國他鄉(xiāng)自立謀生,日賺“800美元”,堪稱“勵志哥”；再者,“羨慕”之情顯而易見。不少網(wǎng)友調(diào)侃,在我們這里,“洛陽大叔”得時時盯著城管,想取得如此高的收入絕對是奢望。當(dāng)然,更客觀而言,不可復(fù)制還在于,肉夾饃在異國他鄉(xiāng)成了“稀有品”,生意好也就情有可原。

在城管與小商販沖突事件層出不窮的當(dāng)下,網(wǎng)友感嘆“洛陽大叔”不可復(fù)制,無疑極具現(xiàn)實針對性。但即便這樣的“勵志傳奇”不可復(fù)制,“洛陽大叔”得以謀生背后的一些城市管理經(jīng)驗和理念,卻應(yīng)該是共通的,具有借鑒意義。

從那篇《美國的街頭小販如何生存》的文章可以知道,美國的街頭小販也并非像一般人想象的那樣處于完全“自由”的狀態(tài)。相反,較之于中國小商販?zhǔn)艿匠枪艿墓芾?美國的小販要受到更多的精細(xì)化“限制”。比如,食品商販要帶塑料手套經(jīng)營,原材料必須保證在華氏40度以下；提供熱水的明火不能滅；流動餐車距離馬路邊緣不能超過2英尺半等。

管理規(guī)則上的不同背后,其實是管理理念的差距。中國城管對于小商販的管理更傾向于從維護(hù)城市市容的角度來規(guī)范商販的經(jīng)營空間,而在紐約,這些管理都由衛(wèi)生、環(huán)保等部門執(zhí)行,并主要是從安全的角度出發(fā)。在管理方式上,紐約的經(jīng)驗主要是將管理限制前置,為小商販出具一定的經(jīng)營門檻,達(dá)到門檻就可照章經(jīng)營。相較于在街上的直接驅(qū)趕,這種方式無疑減少了執(zhí)法中發(fā)生沖突的可能,也是對公民生存權(quán)利的一種尊重和認(rèn)可。

在某種程度上可以說,美國式城管經(jīng)驗其實只是一般商業(yè)管理的一種延伸而已。小商販也要獲得執(zhí)照,也要達(dá)到衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn),這與普通經(jīng)營行業(yè)的規(guī)定是一致的�？梢�,其對于小商販的管理,并非首先著眼于“市容”的需要,也沒有出現(xiàn)潔癖式的秩序觀和城市市容觀。這樣的管理理念下,小商販的管理有著固定的管理原則和懲戒措施,不至于使雙方處于灰色狀態(tài),造成難以裁決的執(zhí)法沖突。更值得注意的是,相較于城管,衛(wèi)生局等部門的執(zhí)法權(quán)限清晰,執(zhí)法的合法性也強(qiáng)于自行賦權(quán)的城管。

當(dāng)然,小商販在美國也會引起一些市民的反感,但作為城市管理部門,在小商販經(jīng)營合規(guī)的前提下,是不能將其視為有礙市容的對象。在一些紐約市民看來,街頭小販不僅價格便宜方便,他們的存在也成為紐約街景的一部分。事實上,街頭商販在提供就業(yè)機(jī)會的同時又滿足了不同層次市民的消費(fèi)需求,只要經(jīng)營規(guī)范,就理當(dāng)成為城市正常和必不可少的一部分。向往潔凈的城市市容,是任何人對于美的追求,但并不能因此忽視掉人的生活需要和生存權(quán)利——這應(yīng)該是美國式城市管理經(jīng)驗的精華所在。

紐約“街頭工程”的領(lǐng)導(dǎo)者希恩說:“小商販的存在關(guān)乎我們想在什么樣的城市里居住。是充滿了星巴克和豪華大廈的城市,還是允許那些個人企業(yè)家和移民者組成的街頭商販存在的城市?”這不應(yīng)該只是美國之問,也應(yīng)是當(dāng)下亟待被回答的中國之問。