新修訂的《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》規(guī)定，家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。與老年人分開居住的家庭成員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)�？赐�或者問候老年人。

　　古人云，“孝之為道，其大無外。經(jīng)天緯地，范圣型賢”�！渡袝� 堯點》曰：“克諧以孝。”許慎在《說文解字》中提到：“孝，善事父母者。從老省、從子，子承老也�！比逯�《孝經(jīng)》云：“夫孝，天之經(jīng)也，地之義也，民之行也�！薄洞髮毞e經(jīng)》佛曾勸誡弟子：“汝等常應(yīng)孝養(yǎng)父母。慈父恩高如山，悲母恩深如大海�！庇衷疲骸坝谥T世間，何者為最富？何者為最貧？悲母在堂，名為最富，悲母不在，名之為貧。悲母在時名月明，悲母死時名暗夜。是故汝等，勤加修習(xí)，孝養(yǎng)父母�！�

　　出門一把鎖，進門一盞燈，這是許多老年人不得不面對的晚景。子女成家以后，許多人一年難得見老人幾面，即使見面，也只是認(rèn)為給老人買點禮物，留點錢就盡了心了。其實，停留在衣食無憂階段的老人物質(zhì)上的關(guān)懷已不重要，再多的錢，對老人已沒有什么意義。調(diào)查顯示，因精神需求得不到滿足，約有25%的老年人存在焦慮、抑郁等心理問題（尤以獨居老人為甚），嚴(yán)重者甚至發(fā)生消極自殺行為。

　　孔子說：“今之孝者，是謂能養(yǎng)，至于犬馬，皆能有養(yǎng)。不敬，何以別乎？”西方有位老齡問題專家說，老年人不缺面包，而缺氧氣。父母含辛茹苦把子女養(yǎng)育成人，子女有責(zé)任和義務(wù)孝敬和贍養(yǎng)他們�！鞍偕菩�為先”。在家庭方面，贍養(yǎng)既是家庭功能的體現(xiàn)，也是家庭關(guān)系中的重要內(nèi)容，正如子女在成長過程中需要長輩不斷呵護和教育一樣，老人們在他們?yōu)樯鐣�、家庭奉獻了青春和智慧而步入暮年時，我們這些子女們自然應(yīng)理所當(dāng)然地為他們提供生活上的照顧和精神上的安慰。

　　《婚姻法》規(guī)定：“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)�！薄独夏耆藱�(quán)益保障法》也規(guī)定，“贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要”。最美不過夕陽紅，讓老年人度過一個幸�？鞓返耐砟晔呛蟠�敬老盡孝的應(yīng)盡義務(wù)。到2020年，我國老年人口將增加到2.6億，到2050年，將達到4.4億左右。“哀哀父母，生我劬勞�！毙⒉皇鞘┥嵛镔|(zhì)，也不是施舍感情。精神贍養(yǎng)有道德層面的，也有法律層面的。精神贍養(yǎng)是一個法律義務(wù)，更是一個道德問題或道德義務(wù)。

　　但是，“常回家看看”靠道德還是靠法律？一部法律出臺，不但要保證它的社會效果、政治效果和長期效果，還不能逾越道德，畢竟“法律是最低限度的道德”， 法律也不是萬能的，不是什么都可以用法律來解決。如果我們把一切公序良俗范疇的“孝道”等現(xiàn)實問題全部通過法律解決，那么法律就不再是法律，而成了以法的名義對道德行為過分介入的非理性做法。以法律取代倫理道德，既不符合人類設(shè)立法律的目的，也導(dǎo)致國家財力無法支撐倫理道德全部法律化之后所需要的執(zhí)法成本。

　　子女�；丶铱纯磳儆诘赖律系牧x務(wù)，主要取決于個人的意愿。子女對老人的精神贍養(yǎng)義務(wù)，畢竟不同于一般意義上的貨幣或?qū)嵨锝o付贍養(yǎng)義務(wù)，它不僅僅體現(xiàn)在看望老人的次數(shù)，或與老人相聚在一起的時間，不是單靠“量”就能解決的，更重要的是要讓老人感受到親情、溫暖、快樂、高興，真正實現(xiàn)精神上的滿足，即既要保“量”更要�！百|(zhì)”。如果不“�；丶铱纯础保�難道法律能把這些子女“拘禁”了嗎？如果“�；丶铱纯础币�靠司法機關(guān)、公權(quán)力機關(guān)或社會輿論來強制，那么，這種不情不愿、勉勉強強的“常回家看看”，非但不能慰藉老人的精神（情感），反而會讓老人的精神備受折磨。