近日有媒體報道，在山西襄汾潰壩事故中被撤銷黨內(nèi)職務(wù)的原臨汾市委書記夏振貴以山西省委統(tǒng)戰(zhàn)部副部長的身份出席了一個公開活動，這一消息也得到了山西省委統(tǒng)戰(zhàn)部官員的證實。近幾年來，以免職為代表的問責(zé)有被濫用的趨勢，甚至被網(wǎng)友稱為被問責(zé)官員“帶薪休假”的代名詞。梳理過去幾年一些問責(zé)免職官員的經(jīng)歷發(fā)現(xiàn)，出事——免職——冷卻——悄然復(fù)出——輿論質(zhì)疑——回應(yīng)合規(guī)——不了了之，成為他們的軌跡(據(jù)8月2日《新京報》)。

　　與前幾年官員問責(zé)風(fēng)暴中有省部級官員引咎辭職、被免職的情況相比，近年來，被問責(zé)官員的身份和級別似乎不那么具有看點。但一旦被問責(zé)的官員復(fù)出，無論職級高低、是否異地，都會引起輿論的質(zhì)疑。一個官員被問責(zé)后能不能復(fù)出?這是個頗有爭議的話題，筆者認(rèn)為，盡管“問題官員”復(fù)出會有損問責(zé)的威嚴(yán)，但多數(shù)人應(yīng)該對此給予寬容，畢竟人非圣賢、孰能無過，只要能改過自新，重新出來工作也無可厚非。社會公眾對官員復(fù)出之所以質(zhì)疑，原因正如北京大學(xué)政府管理學(xué)院博士生導(dǎo)師李成言教授所說:“目前很多官員都是悄然復(fù)出，對公眾欠缺一個應(yīng)有的說明。因此，往往令公眾對之前的問責(zé)產(chǎn)生質(zhì)疑。”

　　從2009年開始，輿論對官員問責(zé)制度的關(guān)注焦點從“下臺”轉(zhuǎn)為“上臺”。許多落馬官員悄然復(fù)出甚至得到提升，引起公眾的質(zhì)疑和不滿，公眾不滿和質(zhì)疑有時不在程序，而在于復(fù)出的官員并沒有承擔(dān)應(yīng)有的社會和政治代價。誠然，被問責(zé)的官員有時并不是直接責(zé)任人，且不少“問題官員”在執(zhí)政能力上確有過人之處，因此，舉賢不避“過”、用人用其長也可以理解。但問題在于，轟轟烈烈的問責(zé)要具有震懾意義，必須以事實說明其嚴(yán)肅性與懲戒性，即便是復(fù)出，也要讓群眾心服口服。

　　而多數(shù)“問題官員”的“復(fù)出”，官方都沒主動公布消息，都是被媒體追問后“承認(rèn)”。在官員復(fù)出程序還未成為生效的法律文本之前，如何保證問責(zé)的效力和力度?只有無可辯駁的問責(zé)，才可能有無可指責(zé)的復(fù)出，只有無可挑剔的復(fù)出，才能有真正取信于民的官員問責(zé)制。

　　一個官員因瀆職違紀(jì)，受到了處分，處分當(dāng)然可以獲得解除，官員本人也可以獲得復(fù)用，解除和復(fù)用都需遵循嚴(yán)格的規(guī)定，這亦是世界各國通行法則。每一名官員所承擔(dān)的責(zé)任，本身就有大小、時限、輕重之分，一個官員因為被問責(zé)，就徹底終結(jié)其政治生命，未免過于絕對化。單從官員問責(zé)制的完整性來看，一個完整的處分當(dāng)然離不開必要的解除程序。這個程序既包括“問題官員”接受問責(zé)的時限，更應(yīng)包括問題官員復(fù)出的情況說明。公眾對官員復(fù)出的質(zhì)疑，除了包括時間上的疑問，更多的還是為什么非要“官復(fù)此職”不可?如何考評復(fù)出后官員的新政績?如果這些細(xì)節(jié)問題不能公之于眾，就算問責(zé)時間明確無誤，還是不能抹去公眾心頭的疑云。

　　近年來，由于缺乏合理的制度支撐，不少因公共事件被問責(zé)的官員，很快異地為官或換個崗位當(dāng)官甚至升官，他們的神奇復(fù)出無疑損害了官員問責(zé)制的公信力。對此，行政監(jiān)察法修正案草案關(guān)注到“問題官員”的復(fù)出程序是一件好事，這也是走向政治文明與行政規(guī)范的正途。

　　筆者認(rèn)為，在官員問責(zé)制推進(jìn)過程中，無論是問責(zé)還是復(fù)出，都應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)其公開性和透明度，尤其是要落實好問題官員復(fù)出的公示制度:一方面要詳細(xì)解釋新職位與復(fù)出官員的對應(yīng)性與選擇性;另一方面，還要為輿論監(jiān)督創(chuàng)設(shè)綠色通道，以便更好地監(jiān)督“問題官員”的復(fù)出之路�？梢哉f，官員復(fù)出程序一旦法制化、規(guī)范化，以往云山霧罩的官員復(fù)出現(xiàn)象或許將會不再重現(xiàn)。