媒體日前報道稱，重慶江北區(qū)人大常委會為完善代表聯(lián)系群眾制度，采取了包括“一把手先過群眾面試關(guān)”等系列措施。去年3月，該區(qū)24位群眾代表就與35位區(qū)人大代表、20多位常委會組成人員一道，“面試”了30位江北區(qū)政府部門擬任行政“一把手”。

作為“喉舌”的地方媒體宣傳地方政務活動，本不足怪。只是，“任命一把手先過群眾面試關(guān)”這樣的新聞標題，確實夠“亮”夠吸引眼球了。

若只沉湎與紙上世界，看看報道中“群眾代表與人大代表同步監(jiān)督評價政府工作”等等冠冕堂皇的內(nèi)容，理應獲得掌聲陣陣。然而遺憾的是，這則新聞“亮”起來后，在網(wǎng)絡上收到的幾乎全是拍磚而非鮮花。當然，這其中不免夾雜著部分網(wǎng)友的非理性情緒與習慣性質(zhì)疑，但一項被官方津津樂道并廣而告之的“政績亮點”，卻并不被民意看好，顯然值得反思。

其中的問題，或許無關(guān)宣傳技巧，而關(guān)涉問題的真假，或者說是動真格還是走過場的問題。報道說，在區(qū)人大常委會對30位擬任“一把手”進行述職評議時，先由擬任人員“施政演說”，之后與人大代表、群眾代表見面，回答提問，隨后由20多位常委會組成人員對擬任者無記名投票表決。該次30位擬任官員全部通過了任命，看來大家對這些一把手是百分百滿意的。

若從程序上來說，在人大審議新任官員環(huán)節(jié)，增加“群眾考核”這一環(huán)節(jié)，當屬好事。這比起時下流行的官員提拔任用前的“公開征求意見”，似乎又前進了一小步——群眾對干部提拔任用，不僅有了發(fā)言權(quán)，還儼然有了“決定權(quán)”。然而，形式公正并不等于實質(zhì)公正。在這種“程序正義”下通過任命的官員，是否真切反映了民眾呼聲，并真正經(jīng)由公意裁決，恐怕仍需打個問號。

顯然，所謂“群眾考核”如要名副其實，其中關(guān)鍵在于一個“真”字，即“考核”的真假，源于“群眾”的真假。很顯然，雖然我們不必讓轄區(qū)選民親自到場搞廣場式投票，但至少要讓群眾代表真正有代表性。那么，如何遴選“群眾代表”就顯得至關(guān)重要。

退一步說，即便這些群眾代表為“真”，在程序上也并非毫無瑕疵。至少從報道來看，也有不少疑問。比如，群眾代表有多大的“決定權(quán)”？他們的意見會否在最后環(huán)節(jié)被掐掉？很清楚，如果群眾代表的“面試考核”，并不能影響擬任官員的去留，那么這樣的群眾考核，與那些爛尾的“公開征求意見”活動以及備受詬病的“聽漲會”，并無本質(zhì)區(qū)別；而于那些在臺上慷慨陳詞的新官來說，則不過是一場并無新意的新官“見面會”罷了。