日前，新華社記者梳理出一些官方“先否后肯”的怪現(xiàn)象，希望能引起一些不注重多聽、多看、多調(diào)查，遇事善于說謊、急于否認的相關(guān)部門重視。

對照社會學(xué)家奧爾波特提出的謠言公式：謠言的殺傷力=信息的重要度×信息的不透明程度。新華社將一些官方“先否后肯”的怪現(xiàn)象視之為“官謠”，針對性很明顯：一來，政府的任何信息發(fā)布，重要性不言而喻；其次，“先否后肯”大多是在未經(jīng)調(diào)查的基礎(chǔ)上就習(xí)慣性“辟謠”，如眾所周知的劉鐵男遭舉報案件。如此“辟謠”，信息的不透明程度當(dāng)然是低下的。因此，官方“先否后肯”，在形式和危害上，都符合“謠言”的性質(zhì)。

多數(shù)被證明的“官謠”，大多都表現(xiàn)為簡明扼要“否認”公眾質(zhì)疑，鮮見具體的解釋和證據(jù)支撐。說白了，是期待以政府公信力為背書，“一錘定音”、“以正視聽”。盡管在一個信息高度便捷的網(wǎng)絡(luò)社會，單純靠權(quán)力壟斷信息的做法，已然日趨頹勢。但很多人仍屢試不爽，關(guān)鍵在于一些人還沉浸于傳統(tǒng)的信息發(fā)布模式，過于自信權(quán)力的能量。

除了坐享權(quán)力對信息的“解釋權(quán)”，“官謠”的產(chǎn)生與政府部門的信息公開程度也密切相關(guān)。不難理解，當(dāng)權(quán)力充分在陽光下運行，隨時受到公眾的監(jiān)督，不但謠言無法產(chǎn)生，也會大大打消一些官員試圖掩蓋真相的念頭。畢竟，每一個“官謠”背后，都同時存在一個掩蓋真相的運作過程。當(dāng)真相無法被掩蓋，“官謠”對一些人而言，也就失去了價值。

“官謠”往往雖經(jīng)個人發(fā)布，但因其是代表政府發(fā)聲，個人責(zé)任反倒被弱化，也給追責(zé)帶來了難度。面對此種癥結(jié)，必須要在制度層面進一步明確，謠言產(chǎn)生于哪一級部門，該部門的負責(zé)人就當(dāng)首先被問責(zé)。其次，問責(zé)的同時，“官謠”產(chǎn)生的詳細過程，也當(dāng)一并公開，以此才能起到明晰責(zé)任、以儆效尤的作用。