8月29日，人社部相關(guān)司局負(fù)責(zé)人做客某企業(yè)關(guān)于《勞務(wù)派遣若干規(guī)定》重點(diǎn)條款解讀沙龍，明確表示“雖然勞務(wù)派遣職工享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利，但同工同酬不包括福利和社會(huì)保險(xiǎn)”。他介紹，人社部和全國(guó)總工會(huì)曾希望這一同工同酬權(quán)利包括福利和社會(huì)保險(xiǎn)。但因其他部門(mén)和部分央企的反對(duì)，而定位為不包括福利和社會(huì)保險(xiǎn)。

“勞務(wù)派遣同工同酬，不包括福利和社保”，該結(jié)果仍是由于既得利益群體奔走游說(shuō)——國(guó)企、央企等，以“控制成本”為由，拒絕徹底的同工同酬。事實(shí)上，考慮到國(guó)企、央企的地位，公眾絲毫不應(yīng)懷疑，它們影響立法走向的巨大能量。說(shuō)到底，一部《勞務(wù)派遣若干規(guī)定》，就是各勢(shì)博弈和調(diào)和的結(jié)果。卻只可惜，核心當(dāng)事人在此過(guò)程中話(huà)語(yǔ)權(quán)有限。

只因央企等用人單位的反對(duì)，就取消派遣人員平等享受社保和福利的權(quán)利，此一立法邏輯顯然沒(méi)有兼顧勞工一方的意愿。若受此思維支配，最終出臺(tái)的《勞務(wù)派遣若干規(guī)定》，不僅會(huì)以法律條文的形式強(qiáng)化勞務(wù)領(lǐng)域的不公格局，更大的影響在于，它直接宣示了“優(yōu)先照顧資方”的立場(chǎng)。

事實(shí)上，《勞務(wù)派遣若干規(guī)定》本為改善現(xiàn)狀而立，且其多數(shù)內(nèi)容也確實(shí)頗為積極。然而，它在“福利與社�！弊h題上不思變革，必將會(huì)消解這部“規(guī)定”的政策善意與糾偏功能。從某種意義上說(shuō)，制定法規(guī)時(shí)過(guò)于關(guān)照用人單位的利益，便是縱容它們繼續(xù)坐享“不規(guī)范勞動(dòng)力市場(chǎng)”的紅利。

在長(zhǎng)久的實(shí)踐過(guò)程中，“勞務(wù)派遣”制度往往成為一些企業(yè)回避自身責(zé)任的政策后門(mén)。原本按照規(guī)定，“勞務(wù)派遣使用，應(yīng)堅(jiān)持輔助性、臨時(shí)性、替代性”，可現(xiàn)實(shí)中很多單位，卻在主要崗位上使用派遣工……這些亂象，置既有法規(guī)于不顧，更從本源上敗壞了“尊重勞動(dòng)者”的市場(chǎng)風(fēng)氣，影響之惡且深遠(yuǎn)。

“勞務(wù)派遣同工同酬，不包括福利和社�！保�引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。這倒不是說(shuō)，就該立即、全盤(pán)、無(wú)條件地賦予派遣工和正式工一樣的待遇，而是為重申一個(gè)正常社會(huì)的基本底線(xiàn)：不應(yīng)以帶有歧視性的制度設(shè)計(jì)，將勞動(dòng)者區(qū)隔成三六九等，從而賦予其優(yōu)劣有別的法定權(quán)益。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，一個(gè)社會(huì)只應(yīng)存有一種勞動(dòng)力市場(chǎng)，且接受相同標(biāo)準(zhǔn)的法律約束——而這，恰是勞務(wù)派遣制改革的歸宿所在。（相關(guān)報(bào)道見(jiàn)今日本報(bào)A13版）