由于去年巨量招待費而備受市場質(zhì)疑的央企建筑公司今年中報再次作出令人質(zhì)疑的決定,“隱瞞”具體業(yè)務(wù)招待費情況。如中國鐵建、中國交建、中國水電和中國化學(xué)在半年報中集體刪除“業(yè)務(wù)招待費”這一財務(wù)指標(biāo)(9月5日《廣州日報》)。

中國鐵建曾以超8億元業(yè)務(wù)招待費成為媒體關(guān)注的焦點,讓市場和輿論發(fā)出了“8億招待費花在哪里了”的追問。而現(xiàn)在,央企建筑公司今年中報“隱瞞”具體業(yè)務(wù)招待費情況——集體刪除“業(yè)務(wù)招待費”這一財務(wù)指標(biāo),這更引發(fā)質(zhì)疑,因為“司馬昭之心,路人皆知”,這是故意在回避輿論和監(jiān)督,是故意掩蓋問題的丑陋做法。

這樣的做法真的能達到這幾家央企的預(yù)期目的嗎?恐怕答案并不樂觀。就筆者的看法,“刪除”招待費指標(biāo),不僅不能“刪除”公眾的詬病和質(zhì)疑,這樣欲蓋彌彰的做法只會更加激起公眾監(jiān)督的熱情。在一定意義上講,“刪除”招待費指標(biāo)更像是一種拙劣和愚蠢的表演,是在玩掩耳盜鈴式的游戲。自欺欺人地把這種做法當(dāng)做“創(chuàng)新”和“聰明”,殊不知,愚蠢者是誰,公眾一目了然。

業(yè)務(wù)招待費本是企業(yè)為生產(chǎn)、經(jīng)營活動而產(chǎn)生的合理費用,但在一些國企里面,這項支出已經(jīng)異化成了“吃喝送禮”的開銷。名為“業(yè)務(wù)招待費”,實際上離業(yè)務(wù)有著十萬八千里的距離,成為“辦成事”的手段和腐敗或者變相腐敗的溫床。如此一來,公眾的質(zhì)疑聲怎能不響成一片?

用刪除財務(wù)報表中“業(yè)務(wù)招待費”指標(biāo)來回應(yīng)監(jiān)督,并不意味著國企“招待費”的消失,相反卻說明了其招待費異化的板上釘釘和企業(yè)對其的高度依賴,并且,“招待費”項目很可能在平時的財政做賬中就已經(jīng)以另外的形式和面目存在于各種各樣的費用之中,讓老百姓更難察覺到罷了。

毫無疑問,國企招待費用一直是個敏感話題,而國企業(yè)務(wù)招待費列支和管理體現(xiàn)了其廉潔風(fēng)氣如何、規(guī)范水平如何,影響著企業(yè)發(fā)展和品牌形象,甚至關(guān)系到國有資產(chǎn)的安全。因此,一個負(fù)責(zé)任的國企必然是慎重對待招待費和規(guī)范管理招待費,進而以對國有資產(chǎn)負(fù)責(zé)任的姿態(tài)對待民意。刪除“業(yè)務(wù)招待費”指標(biāo)恰恰讓我們看到了相反的一面——遮掩問題、拒絕公開、拒絕監(jiān)督。這樣的企業(yè)能說是一個負(fù)責(zé)任的企業(yè)嗎?

進一步說,刪除“業(yè)務(wù)招待費”指標(biāo)再次證明了不合理招待開支的存在,也表明招待費用總額難以控制,更反映出招待費成為腐敗溫床的現(xiàn)實。應(yīng)該明確,當(dāng)下的招待費名目越來越多,幾乎囊括所有“吃喝玩樂”,不僅包含娛樂費、購物費等,甚至還可能有個人花費在里面。而且,所謂的企業(yè)“業(yè)務(wù)招待費”不用像“三公”經(jīng)費一樣公布細(xì)節(jié),就使之成為公眾難以監(jiān)督的黑箱子。對此,筆者以為,應(yīng)在消除“業(yè)務(wù)招待費”生存土壤上下功夫。

一是應(yīng)在制度和法律層面進行規(guī)范,改變制度約束缺位的狀況。有關(guān)部門出臺的關(guān)于國企業(yè)務(wù)招待費的規(guī)定既缺少約束力,也沒有細(xì)化,過于籠統(tǒng),這無疑給業(yè)務(wù)招待費逃避監(jiān)管提供了方便。應(yīng)對國企招待費像“三公”經(jīng)費一樣作出規(guī)范,避免招待費成為一個“筐”。二是應(yīng)在透明和公開上下功夫,給國企職工和公眾以監(jiān)督權(quán)。讓國企職工和公眾監(jiān)督國企賬本本是國企依法經(jīng)營的題中應(yīng)有之義,也是公眾的權(quán)利,只是在有意無意之間,被有關(guān)方面忽略掉了�？梢哉f,不讓公眾和社會監(jiān)督,再美好的說辭和承諾也是無力的。三是國企應(yīng)擺正位置主動接受輿論監(jiān)督,而不是用刪除招待費指標(biāo)的做法,或用“新瓶裝舊酒”的方式忽悠輿論,更不能以忽悠輿論和搪塞民意為能事。

唯有如此,才能讓國企走在“陽光”的大道上,而不是用掩耳盜鈴式的拙劣和愚蠢來欺騙自身和民意。