日前,《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》正式對外發(fā)布,明確提出“鼓勵探索開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險試點”。于是,這幾天的媒體紛紛把“以房養(yǎng)老”作為一個話題,幾乎將其作為基本養(yǎng)老制度政策的設(shè)計方向之一來熱議,有學(xué)者更把“以房養(yǎng)老”看做是“做大養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的撬杠”來看。一番熱鬧哄哄之下,“以房養(yǎng)老”這個話題,從“發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)”的域限,有意無意地挪到了養(yǎng)老制度設(shè)計的層面上來;還有一眾媒體,引經(jīng)據(jù)典卻又?jǐn)嗾氯×x地把這報道成某些發(fā)達(dá)地區(qū)或國家養(yǎng)老方面的成功做法。卻無視這個做法,在那些地區(qū)和國家里,與基本養(yǎng)老制度無關(guān)。如此這般的煌煌輿論大觀,把個不明就里的百姓,雷得外焦里嫩。
以個人的理解,國務(wù)院“加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見”,主要是針對目前養(yǎng)老業(yè)發(fā)展的某些政策性障礙,提出一些相關(guān)行業(yè)的發(fā)展性方向。但“養(yǎng)老服務(wù)業(yè)”,雖然與養(yǎng)老有關(guān),可是,跟養(yǎng)老基本制度,畢竟不是一個問題。養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的發(fā)展,可以對養(yǎng)老基本制度做必要的補(bǔ)充,可以為養(yǎng)老基本保障制度的落實和進(jìn)步,提供一個良好的氛圍,提供一些可供借鑒和參考的思路,提供一個服務(wù)接軌的更廣闊空間。國務(wù)院在這個時間節(jié)點,提出相關(guān)的意見,恐怕也是出于這方面的考慮。進(jìn)入老年化社會,我們原先的養(yǎng)老基本制度設(shè)計,遇到了不少新的問題,前一階段關(guān)于退休年齡的問題,關(guān)于養(yǎng)老金的管理增值和支付問題,等等,都是在這個背景下,或由官員、或由學(xué)者,斷斷續(xù)續(xù)提出來的!耙苑筐B(yǎng)老”話題被廣泛討論,恐怕也是因為這個背景,才成為大家關(guān)注的焦點。
然而,余以為,“以房養(yǎng)老”可以作為養(yǎng)老方式的一種探索來討論,卻不宜納入到養(yǎng)老基本制度的范疇!耙苑筐B(yǎng)老”久已有之。房產(chǎn)既是個人資產(chǎn),養(yǎng)老有需要時,自然就可以處置。所謂的“住房反向抵押養(yǎng)老保險”,無非是金融業(yè)“不動產(chǎn)”處置中的信托或保險業(yè)的具體業(yè)務(wù)處理問題,在政策的寬嚴(yán)口徑上,應(yīng)當(dāng)是銀監(jiān)會和保監(jiān)會以及稅務(wù)部門的具體業(yè)務(wù)指導(dǎo)上的政策步驟把握。是否選擇通過金融理財手段“以房養(yǎng)老”,是個人私有財產(chǎn)處置的題中之義,就算提倡這種方式,也應(yīng)當(dāng)由社會服務(wù)的發(fā)育而由人們慢慢認(rèn)知,不宜將其描述和解讀為解決養(yǎng)老問題的必由之路或者必然選擇。而養(yǎng)老基本保障制度,是個公共社會保障的制度設(shè)計,與私權(quán)無關(guān),無論“以房養(yǎng)老”的方法和制度多么成熟,都不是養(yǎng)老基本保障制度設(shè)計過程中,應(yīng)當(dāng)納入其中的問題?梢哉f,“以房養(yǎng)老”確實是“發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)”的題中應(yīng)有之義,但卻決不能放到社會基本養(yǎng)老制度領(lǐng)域來討論。
在養(yǎng)老基本制度遇到資源問題的時候,應(yīng)當(dāng)多考慮在資源增量上做文章。而不應(yīng)該像某些學(xué)者或?qū)<,對老百姓手中的私產(chǎn)存量起覬覦之心。那些象牙寶塔中的專家學(xué)者拿延長工作時間做文章,把“以房養(yǎng)老”看作救命的稻草,最終都會成為眾矢之的,原因就在于此。