近日，國(guó)務(wù)院法制辦就商務(wù)部起草的《沐浴業(yè)管理辦法》征求意見。該辦法擬規(guī)定，沐浴場(chǎng)所應(yīng)在顯著位置設(shè)立禁止性病、艾滋病患者入浴的警示標(biāo)志。該征求意見稿公布后，引發(fā)了廣泛爭(zhēng)議。（10月14日《北京晨報(bào)》）

　　“擬禁艾滋病人進(jìn)公共浴室”，此一立法新動(dòng)態(tài)，迅速演變成火熱話題。有人痛斥其涉嫌歧視、極不人道，有人指其無必要、難操作；與此同時(shí)，對(duì)此“新規(guī)”，亦不乏擁護(hù)力挺者，他們的論點(diǎn)歸結(jié)起來，大致如下：一來，本著“以防萬一”式的謹(jǐn)慎，主張患病者最好減少接觸人群；再者，則重申要彼此尊重，呼吁艾滋病患者體諒普通人的關(guān)切……

　　誠然，相較理想狀態(tài)來說，“禁艾滋病人進(jìn)公共浴室”難免有些政治不正確。在文明社會(huì)內(nèi)，這一類疑似冒犯“極端弱者”的法律，注定會(huì)遭遇疾風(fēng)暴雨般的抨擊。事實(shí)上，一段時(shí)間以來，流行于主流價(jià)值體系內(nèi)的高姿態(tài)道德觀與人文關(guān)懷潮，已然為公共生活建構(gòu)起了一攬子“禁忌”——試圖減少艾滋病患者傳染無辜者概率的努力，一旦稍有不慎便會(huì)觸碰“禁忌”。而后，被冠之以歧視、反人道等等惡名，著實(shí)不足為奇。

　　適用于艾滋病患者的種種限制性規(guī)定，到底哪些可算是“歧視”，哪些只是維護(hù)人皆有之的自衛(wèi)意識(shí)和合理自利的偏好？事實(shí)上，這恰是一個(gè)最亟待厘清的邊界。其實(shí)，《沐浴業(yè)管理辦法》本就是一個(gè)行業(yè)法律，著眼于從業(yè)者與消費(fèi)者的權(quán)益最大化，實(shí)際上無可厚非。如果說，其中“禁艾滋病人進(jìn)公共浴室”一條欠妥，本質(zhì)上也應(yīng)溯源于《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》、《艾滋病防治條例》等等上位法措辭不清，從而給一些低階法律留下太多隨意發(fā)揮的空間。

　　除此以外，從“艾滋病人擬禁入公共浴室”引發(fā)的連鎖反應(yīng)來看，其鏡鑒意義至少還有兩個(gè)方面：一來，再次告訴公眾要對(duì)疾病防治多一份科學(xué)認(rèn)知，對(duì)特殊群體多一點(diǎn)包容；再者，則提示抱持不同觀點(diǎn)者，尊重輿論場(chǎng)內(nèi)平等對(duì)話、耐心溝通的開放式話語格局，切忌動(dòng)輒以“大詞”與“惡名”壓人。