前天廣州市政府常務(wù)會(huì)議審議通過了《廣州市重大行政決策目錄管理試行辦法(送審稿)》。《辦法》規(guī)定，未來三年，廣州市政府每年都會(huì)在3月31日之前向公眾公布一個(gè)當(dāng)年政府重大決策目錄，其中哪些重大決策需要聽證的，也會(huì)一起告知公眾。這個(gè)目錄會(huì)根據(jù)政府年度工作任務(wù)的增加、變更動(dòng)態(tài)調(diào)整。如果市民覺得某一事項(xiàng)很重要，但該事項(xiàng)并不在政府的“決策目錄”和“聽證目錄”中，可以通過相關(guān)的參與渠道表達(dá)自己的意見。

所謂《重大行政決策目錄管理試行辦法》，按我的理解，實(shí)際上就是政府事先告知今年要作出哪些重大決定。這些決定的來源主要有三個(gè)，一是政府職能部門，二是政府領(lǐng)導(dǎo)，再就是公眾。最后這一條尤其值得高度重視，它體現(xiàn)了這個(gè)制度的開放性，確保了公眾對重大行政決策的參與。事實(shí)上公眾的參與除了議題的提出，對于議題的審議（是否應(yīng)該列入重大行政決策）、哪些議題要聽證，公眾也都可以表達(dá)意見。

當(dāng)然問題也不是沒有，比如說何為重大行政決策？有關(guān)負(fù)責(zé)人說，“全國各地對什么叫重大，都是定性的基礎(chǔ)概念。對各級政府而言，重大與否標(biāo)準(zhǔn)不同；不同時(shí)期，重大標(biāo)準(zhǔn)也不一樣�！薄霸诙ㄐ缘幕�礎(chǔ)上，由行政決策主體進(jìn)行是否屬于重大進(jìn)行判斷，比較有可操作性�！币簿褪钦f由政府（包括有關(guān)的職能部門）說了算。我覺得這沒什么問題，因?yàn)檫@項(xiàng)制度保證了公眾的參與：你說是重大，我可以認(rèn)為不是；你說那個(gè)不重大，我也可以認(rèn)為那個(gè)很重大并且一定要進(jìn)入決策程序，等等。而且有關(guān)負(fù)責(zé)人也表態(tài)說《辦法》為試行，歡迎各界對“重大行政決策”定義方式提意見。這就對了，只有先統(tǒng)一了定義，才可以進(jìn)行下一步，否則只會(huì)是雞同鴨講。

我覺得另外一個(gè)更關(guān)鍵、更重要的問題是公眾如何參與。廣州市法制辦只是籠統(tǒng)地說了公眾可以參與的三個(gè)方面，但按照什么程序、什么步驟參與似乎并無明確的指引。按照現(xiàn)在通行的做法，大約就是網(wǎng)上公示，接受公眾的意見。但從實(shí)踐看，效果并不理想，前段時(shí)間媒體還報(bào)道過有關(guān)部門網(wǎng)上征求意見遇冷的事。這種做法，怎么說呢，中看不中用，或者說有姿勢沒實(shí)際。

說到公眾參與就不得不提到人大了，說實(shí)話我覺得廣州市政府做了不少應(yīng)該是人大做的事。征求公眾意見、吸納并落實(shí)民意本來是人大的職責(zé)，按照現(xiàn)代政治程序，政府只管提出行政決策的議案，但要獲得合法性去實(shí)施，卻必須要經(jīng)過人大的審議、表決、通過才行。而在這個(gè)過程中，人大就必須廣泛征詢公眾的意見，并根據(jù)公眾的意見來進(jìn)行表決。公眾如何表達(dá)自己的意見呢？就是通過自己選舉出的人大代表。這才是一個(gè)完善合理的公共政策制定的程序。當(dāng)然政府在向人大提出議案之前也可以廣泛聽取民意，使自己的議案具備相當(dāng)?shù)拿褚饣�礎(chǔ)，但目的卻不是為了立即去實(shí)施，而是為了在人大順利通過。也就是說，政府再怎么征詢民意貫徹民意，也不能代替人大作為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的決定性作用。

我們現(xiàn)在的問題在于人大在公共政策制定過程中往往缺位。這個(gè)問題已經(jīng)說了很多年了，而且廣州市人大也盡了最大的努力來彌補(bǔ)這個(gè)缺失，比如規(guī)定重大事項(xiàng)必須要經(jīng)過人大等等，實(shí)踐中也多次介入一些重大行政事務(wù)。但由于大環(huán)境的限制，一直得不到很好的改善。只有國家出臺(tái)了相關(guān)的政策法規(guī)，真正落實(shí)《憲法》賦予人大的地位和作用，或許現(xiàn)狀才會(huì)得到改觀。

總之，廣州市政府對民意的尊重、重視值得高度肯定，但民意的真正落實(shí)不僅僅取決于政府，還必須要對包括人大在內(nèi)的一整套體制進(jìn)一步改進(jìn)、完善才行。

（作者是廣州市人大代表）