在國務(wù)院發(fā)展研究中心首次向社會公開的為三中全會提交的改革建議方案中，有一項改革內(nèi)容尤其引人注目，即建立廉潔年金制度，公職人員未犯重大錯誤或未發(fā)現(xiàn)腐敗行為的，退休后方可領(lǐng)取。（《楚天金報》10月27日）

對于公務(wù)員廉潔年金制度，公眾并不陌生。2004年，時任全國政協(xié)委員萬鄂湘等就曾在全國兩會上提交了一份《關(guān)于建立在職干部廉政保證金制度的建議》，主張借鑒國外反腐成功經(jīng)驗，通過設(shè)立廉政保證金，建立一種與在職干部的經(jīng)濟利益掛鉤，使其不愿意違法違紀的機制。此前此后，湖南瀏陽、江蘇南京、廣東深圳、江門等地，也曾先后進行過類似的制度嘗試。

然而，淮南為橘，淮北為枳，盡管新加坡、中國香港等國家和地區(qū)實行的公務(wù)員廉潔金制度作為一種成功經(jīng)驗廣受贊譽，但在國內(nèi)各地的實施效果卻并不理想，并且飽受公眾的質(zhì)疑。究其根源在于，我們所實行的公務(wù)員廉潔金制度，很大程度上已異化為一種公務(wù)員的變相福利。

本質(zhì)而言，公務(wù)員廉潔年金制度就是公務(wù)員為其自身的廉潔從政所提前繳納的一筆保證金，這個制度的核心在于它能直接影響公務(wù)員的預(yù)期利益，從而體現(xiàn)出激勵價值。譬如在新加坡，任何公務(wù)員被法庭定為貪污受賄罪，就會失去工作、養(yǎng)老金和其他利益，這意味著，腐敗很可能就是一場血本無歸的賭博。而在我國目前的試點中，廉政年金則相當于一份“廉政保險”，財政出大頭，個人出小頭，不出事則額外獲得一筆不菲的收益，即便出事，損失可能也不大。這顯然是一種錯位，因為對公務(wù)員來說，遵紀守法、廉潔奉公乃是一種職責底線。

如果全面實行廉潔年金制度，首先必須解決資金來源的問題，即由財政埋單改為個人埋單，由公務(wù)員為自身的廉潔提供擔保。但不得不說，在現(xiàn)有條件下很不現(xiàn)實，肯定會遭到公務(wù)員群體的反對和阻撓，而這個群體又恰恰是改革的設(shè)計者和決策的拍板者。

必須厘清的一個誤區(qū)是，廉潔年金制度并非真正意義上的反腐制度，或者說它不能單獨承擔起反腐的重任。新加坡和中國香港的廉潔年金制度之所以取得成功，乃是因為健全的反腐機制，良好的廉政環(huán)境，以及公務(wù)員群體的高度自律，而不是相反�！巴该鲊�際”公布的2011年全球廉政指數(shù)排名中，新加坡位列第五位，中國香港排名第12位，而中國內(nèi)地則排名第75位。簡而言之，廉潔年金充其量只是一種輔助性的反腐措施，它必須以高效而完善的反腐體系為制度前提，只有在對腐敗有著精準打擊的基礎(chǔ)上，廉潔年金才有用武之地，反之，如果我們的反腐體系尚待健全和完善，“情婦反腐”、“小偷反腐”等另類反腐仍時有發(fā)生，打擊貪官不能做到無一漏網(wǎng)，那么廉潔年金也就是一個花瓶制度。

要打造廉潔政府，全面、徹底實行官員財產(chǎn)信息公開制度無疑是重要前提，這不僅已被許多國家和地區(qū)所證明，關(guān)鍵還在于這一制度具有普遍適用性，制度門檻很低。若無財產(chǎn)公開，則廉潔年金制度意義有限。