在海拔1350米的湖南炎陵縣大院農(nóng)場(chǎng)，幾代人盼了近20年后，終于建起希望小學(xué)�？赏耆�竣工僅1年，它就遭強(qiáng)拆，還有村民因阻攔被打傷。據(jù)了解，強(qiáng)拆是因當(dāng)?shù)匾�入�?jì)劃投資過(guò)百億的項(xiàng)目，該小學(xué)所在地塊被劃入首批征地范圍。如今，孩子們被遷入過(guò)渡性“板房學(xué)�！�。（10月30日《法制日?qǐng)?bào)》）

安全校舍，盼了多年，毀于一旦，令人扼腕�！岸堂�”的希望小學(xué)，如今已淪為廢墟，可“破滅”的，又何止這所學(xué)校？

據(jù)了解，在當(dāng)?shù)�，多年以�?lái)，孩子們都是在泥壘危房、水泥磚房里上學(xué)。讓孩子有現(xiàn)代校舍可棲身，也成了百姓的殷切期許。不難想見，該希望小學(xué)之于當(dāng)?shù)�，猶如“久旱后的甘霖”，殊為可貴，也潤(rùn)澤了干涸的教育土壤。

義工隊(duì)捐資援建、師生現(xiàn)場(chǎng)募捐、教育部門撥款……愛(ài)心凝聚、責(zé)任匯流下，該小學(xué)才得以建成，可以說(shuō)，它來(lái)之不易，也滿載著希望。誰(shuí)料到，孩子們剛免于“危房”之困，卻又因拆遷，再陷險(xiǎn)境——因新建的希望小學(xué)，已被碾作塵土，孩子們被逼無(wú)奈，只能遷入過(guò)渡性“板房學(xué)校”，而在該板房旁，還掛著“山洪災(zāi)害隱患警示牌”。

不堪想象，在教育現(xiàn)代化語(yǔ)境中，孩子們連有個(gè)穩(wěn)固安全的校舍，都成了奢望，只能在艱險(xiǎn)環(huán)境里求學(xué)，在蓬門蓽戶中上課。也正因不滿，在拆遷時(shí)，百姓幾番阻止、自發(fā)值守�！安鹦！迸c“護(hù)�！钡膶�(duì)壘，也持續(xù)多時(shí)。

遺憾的是，希望小學(xué)最終還是被拆，雖然它還嶄新，雖然百姓極力阻攔。而拆遷緣由，就是得服從于規(guī)劃，在上百億項(xiàng)目的面前，學(xué)校就得讓路。一邊是當(dāng)?shù)卣�府力推的“一�?hào)工程”，一邊是百姓“像佛一樣供著”的新學(xué)校，兩方博弈，結(jié)局并不難猜。

拆除才竣工1年的學(xué)校，既是資源浪費(fèi)，也會(huì)讓百姓的“改善校舍”訴求落空，可這為何阻擋不了強(qiáng)拆步伐？當(dāng)?shù)亟逃�局官員稱，該希望小學(xué)雖由愛(ài)心人士捐贈(zèng)，但產(chǎn)權(quán)是教育局的，所以村民無(wú)權(quán)阻止拆遷。

看似堂皇，卻不合乎情理：建希望小學(xué)，旨在保障孩子的教育權(quán)利，為他們營(yíng)造良好的受教育環(huán)境，教育局在接手之初，就該懂得它寄予的民生訴求，而不可輕易辜負(fù)。如今說(shuō)拆就拆，對(duì)百姓呼聲全然不顧，完全一己說(shuō)了算，顯然難服人心。

遮蔽民意，對(duì)希望小學(xué)執(zhí)意強(qiáng)拆，更深層次的原因，還在于利益考量。對(duì)當(dāng)?shù)刂髡�者�?lái)說(shuō)，百億項(xiàng)目是絕對(duì)誘惑，在引資跟政績(jī)直接掛鉤的情況下，這也意味著難得良機(jī)。相較于學(xué)校這“隱性資產(chǎn)”，項(xiàng)目更能兌換為“看得見的利益”，跟政績(jī)的直接關(guān)聯(lián)度也更高。當(dāng)?shù)亍芭e全縣之力”推項(xiàng)目，甚至到處打出“項(xiàng)目重于一切”的標(biāo)語(yǔ)，也就不足為奇。

“設(shè)庠序以化于邑”，抑或是基礎(chǔ)教育的重要性，但在“項(xiàng)目”面前，都失去分量。只不過(guò)，罔顧民意，必然要承受代價(jià)：就現(xiàn)實(shí)看，當(dāng)?shù)亍安鹦！迸c“護(hù)�！敝疇�(zhēng)，就以雙輸收?qǐng)�，孩子進(jìn)了板房，項(xiàng)目也沒(méi)在預(yù)定日期順利奠基。畢竟，民眾訴求不是“堵”得住的：孩子上學(xué)，豈能連個(gè)安全校舍都沒(méi)？

事實(shí)上，在2012年，國(guó)務(wù)院就曾下發(fā)意見，明確提出嚴(yán)格規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校撤并和布局調(diào)整，必須嚴(yán)格履行論證、公示、報(bào)批等程序，廣泛聽取學(xué)生家長(zhǎng)、學(xué)校師生、村民自治組織和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的意見，保障群眾充分參與并監(jiān)督?jīng)Q策過(guò)程。涉事小學(xué)未必是嚴(yán)格意義上的“鄉(xiāng)村學(xué)�！保�可其廢置、拆除，也該參照這規(guī)定，遵循規(guī)則。

“拆�！鄙享�(xiàng)目，不能盡在一念間，而應(yīng)慎重掂量。就眼下看，希望小學(xué)已“夭折”，但如何給孩子們一個(gè)安全校舍，不能沒(méi)答案。