吳江
在海拔1350米的湖南炎陵縣大院農(nóng)場，幾代人盼了近20年后，終于建起希望小學(xué)�？赏耆⒐H1年，它就遭強拆，還有村民因阻攔被打傷。據(jù)了解，強拆是因當(dāng)?shù)匾胗媱澩顿Y過百億的項目，該小學(xué)所在地塊被劃入首批征地范圍。如今，孩子們被遷入過渡性“板房學(xué)�！薄＃�10月30日《法制日報》）
希望越大，往往失望也越大。幾代人盼星星、盼月亮終于盼來了一所“希望小學(xué)”，而且還被當(dāng)?shù)匕傩铡跋穹鹨粯庸┲�，本以為從此將帶來“希望”，未曾想，“希望小學(xué)”甫一開學(xué)，便迎頭遇上了“一號工程”，即便有著當(dāng)?shù)鼐用竦娜ψo衛(wèi)，“希望”終究成了“失望”。
平心而論，“希望小學(xué)”成了傷心地，的確也怪自己命運不佳。誰讓其選址，偏偏和“一號工程”不謀而合呢？而相比“希望小學(xué)”的希望不知何年何月才能收獲，投資超百億元的“一號工程”，可是眼前就能兌現(xiàn)的希望。兩個“希望”PK，究竟誰更有希望，誰是雞蛋，誰是石頭，也實在是高下立現(xiàn)。
乍一看來，既然是為了給更大的希望讓路，“希望小學(xué)”做出點犧牲，似乎也說得過去。不過，僅僅竣工一年的希望小學(xué)，何以如此“短命”，對于有幸入讀希望小學(xué)的孩子們而言，孩子們的希望又將走向何方？顯然并不能因為“一號工程”來得更加現(xiàn)實便被忽略不計。
不僅如此，既然是“一號工程”，按說應(yīng)當(dāng)早有規(guī)劃，而希望小學(xué)既然是當(dāng)?shù)匕傩张瘟私?0年的事兒，更需要審慎推動。假如相關(guān)的規(guī)劃與決策足夠慎重的話，又何至希望小學(xué)僅僅竣工不到一年，便不得不為“一號工程”讓路……從這個角度來看，“希望小學(xué)”與“一號工程”的遭遇，其實絕非誰給誰讓路更合適的問題，而更暴露出相關(guān)決策與規(guī)劃的隨意與短視。
從這個意義上說，“希望小學(xué)”竣工一年被拆，“希望工程”不敵“一號工程”，最令人唏噓的恐怕還不只是一所“希望小學(xué)”的命運。
