在日前舉辦的全國博士生學(xué)術(shù)論壇上，教育部學(xué)位管理司副司長黃寶印介紹說，我國實施研究生教育35年以來，已培養(yǎng)50多萬名博士人才，支撐了社會各項事業(yè)的發(fā)展。黃寶印同時強調(diào)，我國博士培養(yǎng)面臨著規(guī)模和數(shù)量較大但質(zhì)量嚴重不足的問題，與歐美發(fā)達國家相比仍存較大差距。（中新網(wǎng)11月10日）

改革開放尤其是高校擴招以來，我國碩士生和博士生的招生人數(shù)每年均以較大幅度增長。2007年，我國博士授予人數(shù)超過5萬，2008年這一數(shù)字繼續(xù)上升，從而超過美國，成為世界上最大的博士學(xué)位授予國家。這樣算來，自實行學(xué)位制度以來，中國的研究生教育20多年就走完了美國100多年的路，實現(xiàn)了“趕美超英”的目標(biāo)。

然而這樣一份“亮眼”的成績單，卻總讓人“別有一番滋味在心頭”。因為博士數(shù)量的大躍進式增長，某種程度上是以降低人才遴選標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)質(zhì)量為前提的。譬如西方國家大學(xué)的博士生淘汰率一般為30%，部分學(xué)科甚至高達百分之七八十，而我國的學(xué)位教育幾乎是全進全出，淘汰率極低。雖說中外研究生教育模式有差異，進出門檻不同，但像中國這樣寬松的選拔機制，顯然不符合教育和學(xué)術(shù)規(guī)律，博士生的質(zhì)量可想而知。

也正因如此，有媒體感慨：中國成為博士工廠，為何出不了大師？有人甚至將中國尚無人獲得諾貝爾獎科學(xué)類獎項與“世界第一博士學(xué)位授予國家”相聯(lián)系，認為這是個諷刺。雖說這兩者間并不一定必然相關(guān)，但我國研究生整體學(xué)術(shù)水平不高，卻是事實。一個國家的學(xué)術(shù)水平和科技實力，靠的不是人海戰(zhàn)術(shù)，而是實實在在的學(xué)術(shù)成果，像工廠生產(chǎn)產(chǎn)品一樣批量復(fù)制博士生，炮制出的無非是一頂頂注水的博士帽，以及教育官員的虛假政績。

博士生數(shù)量的非理性增長，一方面源于“學(xué)歷崇拜”的社會心態(tài)。正如有學(xué)者所稱，今天國內(nèi)的博士教育，其首要功能不是培養(yǎng)學(xué)術(shù)人才，而是滿足社會對“具有博士學(xué)位人才”的需要，說白了就是對“博士頭銜”的畸形需要。譬如在高校、醫(yī)院等人才比較集中的行業(yè)，“博士”已成為晉升和評職稱的一項硬條件，在這樣的現(xiàn)實下，博士教育實際上已經(jīng)遠離學(xué)術(shù)，而與利益緊緊捆綁在一起。

另一方面，則在于權(quán)力對教育和學(xué)術(shù)的染指。前人大校長紀寶成曾一針見血指出：“中國最大的博士群體不在高校，而在官場�！苯�年來，“官員博士”成為一種輿論關(guān)注的現(xiàn)象，甚至由此而形成一個潛在的文憑販賣市場：高校通過給高官派發(fā)文憑而獲得相應(yīng)的政府資源，而官員則通過文憑來包裝自己，增加其從政含金量，雙方各取所需，不謀而合。不久前落馬的前南京市長季建業(yè)即是一個典型的例子。2006年，季建業(yè)獲得蘇州大學(xué)在讀博士生的學(xué)位，同年成為該校校董。而早在2007年，三農(nóng)研究者張英洪就曾舉報季建業(yè)博士論文涉嫌抄襲，并欲花20萬元平息風(fēng)波。

太多的“南郭先生”，不僅極大浪費了社會資源，也損害了教育公平和學(xué)術(shù)公平，對我國高等教育和科技實力的發(fā)展也起到了反作用。沾染了權(quán)力和功利的博士帽，是時候該擠擠水分了。