13日上午，揚(yáng)州市一位居民心愛的波斯貓爬到一棵約20米高的樹上，下不來了。主人心急如焚，擔(dān)心愛貓出事，無奈之下只好找消防隊幫忙。接到報警之后，揚(yáng)州消防部門將一輛22米登高平臺車開至現(xiàn)場即刻開始“救貓行動”。揚(yáng)州這一救貓行動引爭議，有人點贊，有人反對稱占用公共資源。（相關(guān)報道見今日本報11版）

消防動用22米登高車營救被困小貓，這是注定會引發(fā)質(zhì)疑的事件，從要救的角度看，貓也有生命，消防戰(zhàn)士用登高車救貓也是愛心的表現(xiàn)。從不救貓的角度看，這是典型的“殺雞用牛刀”，是資源浪費。

公說公有理，婆說婆有理。救有的救的理由，不救有不救的道理，似乎誰都很難說服誰。其實，“消防救貓”的背后折射出“救助專業(yè)化”的困境。主人喜愛貓，確切地說，貓已成為家里的一分子，自然不會眼睜睜地看著貓的生命消失。想要救它，但憑自己的力量很難，出于對公共救助的信任，也就將救助信號傳送到了消防隊，消防隊出于為民服務(wù)，也為了貓的生命，也就要去救了。如果“見死不救”，哪怕是一只貓，恐怕也會受到質(zhì)疑。本來，救貓不該讓消防戰(zhàn)士去做。如果有專業(yè)人士可以代替，一切也就迎刃而解了。

說起來，貓的主人也并非一定要想讓消防隊去救貓，只因為不去找消防隊，又去找誰？而消防隊接到救助電話之后，如果不出動，又讓誰代替呢？這就是現(xiàn)實的困境。有些事情，本該是由專業(yè)人士去做的�？蓞s很難找到專業(yè)人士干。比如有人掉河了，打電話給110，結(jié)果警察來了，卻不會游泳，結(jié)果人沒有被救上來。有些警察是不會游泳的，退一步說，即便是會游泳，也不一定就有救人的技術(shù)。如果警察接到救助電話之后，能夠立馬聯(lián)系專業(yè)人士，救人就有了保障。

貓的主人如果不求助于消防隊，去求誰？唯有解決這一個難題，才能夠解決問題。因此，質(zhì)疑消防隊該不該救貓，應(yīng)該跳出值不值。 郭文斌