由人力資源和社會保障部牽頭進(jìn)行的針對央企和國企高管收入的調(diào)研已基本結(jié)束。調(diào)研中，人社部發(fā)現(xiàn)央企和國企高管收入存在較大不平衡狀況，也存在極個別國企高管領(lǐng)取近千萬元薪酬的現(xiàn)狀，而各部委部長的年薪也只有十幾萬元。目前，人社部已將匯總的調(diào)研結(jié)果上報。有關(guān)主管部門正在準(zhǔn)備采取多項手段控制規(guī)范央企、國企高管薪酬。（11月17日《中國經(jīng)營報》）

有論者指出，相比復(fù)雜的所有制地位、去行政級別化等，央企和國企的改革很可能最先從最為簡單的高管薪酬入手——其實，去行政級別化等問題固然復(fù)雜，老生常談的高管薪酬問題，又何曾簡單？這個問題已經(jīng)被熱議很多年了，文件出了一個又一個，卻幾乎沒有發(fā)生過任何改變。令人咋舌的國企高管薪酬，在收入分配改革的語境下，問題越來越突出。

其實，企業(yè)高管拿高薪，本身并不是一個問題；在現(xiàn)代企業(yè)制度下，做得好的企業(yè)高管就算拿天價薪酬，公眾頂多也就是羨慕嫉妒恨一下。之所以國企高管拿高薪備受爭議，一是因為所謂“自定薪酬”，也就是高管們往往自己決定自己的工資；二是因為高管們拿得越多，國有資產(chǎn)“流失”得就越多，公眾當(dāng)然心里不爽。但最根本的原因，還是因為我們分不清楚，這些國企高管們究竟是官員還是商人。

國企高管與政府高官，似乎只是崗位不同，因為很多政府高官就是從國企高管調(diào)任，而在很多地方，高層官員在即將退休前被派到企業(yè)任職，已經(jīng)是習(xí)慣性的做法，因為“企業(yè)的待遇比政府好，讓這些高級公務(wù)員得些實惠”。

國企高管的千萬薪酬與部長們的十幾萬年薪，原本不具有可比性；他們現(xiàn)在之所以被看做“同級別不同薪酬”，正是因為官商不分所致。

國企高管們說是政府官員，卻又享受職業(yè)經(jīng)理人的天價薪酬；說是職業(yè)經(jīng)理人，卻又缺少一個真正市場化的選拔機(jī)制，而且仍然享受種種體制內(nèi)的官員福利待遇。于是，我們不難發(fā)現(xiàn)，國企高管天價薪酬的本質(zhì)其實就是：政府官員卻拿著華爾街的高薪——世界上恐怕還沒有以華爾街高管作為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定官員薪酬的他例。

現(xiàn)在說要降低國企高管薪酬，那究竟是以官員的標(biāo)準(zhǔn)還是以商人的標(biāo)準(zhǔn)作為參照物呢？要回答這個問題，則必須首先回答：國企高管到底是官員還是商人？

如果只是官員，那么當(dāng)然不應(yīng)該享受華爾街標(biāo)準(zhǔn)的高薪；如果只是商人，則不應(yīng)保留同等級別的體制內(nèi)養(yǎng)老退休等福利待遇。某種意義上，亦官亦商的國企高管薪酬，等于是高官與高管的好處“兩頭占”。要控制規(guī)范國企高管薪酬，首先就要厘清國企高管到底是官員還是商人。

將國企高管徹底從官員系統(tǒng)中剝離，將其定位為純粹的職業(yè)經(jīng)理人，按照既定標(biāo)準(zhǔn)和合同拿相應(yīng)薪酬；同時，加強(qiáng)對國企的績效審計和違規(guī)審計，讓薪酬委員會真正發(fā)揮效用，讓獨立董事真正獨立。唯其如此，才能真正控制規(guī)范國企高管薪酬。