近日，浙江水利系統(tǒng)一事業(yè)單位員工李某將單位告上法庭，稱(chēng)其正常拿工資，但單位并未給其安排具體工作，甚至沒(méi)有給其相關(guān)工作帳號(hào)和進(jìn)出單位文印室的門(mén)禁卡。（12月27日《杭州日?qǐng)?bào)》）

公眾見(jiàn)慣了空餉情形在一些單位的普遍存在，也見(jiàn)慣了運(yùn)動(dòng)式治理對(duì)空餉現(xiàn)象的有心無(wú)力，但很少見(jiàn)到一位體制內(nèi)空餉得利者主動(dòng)“不配合”。當(dāng)李某將長(zhǎng)期給自己吃空餉的單位告上法庭，表面看他是在尋求一份充實(shí)的工作，但表象之下卻別有緣由。

如果讀完全部的新聞細(xì)節(jié)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致李某狀告單位的最主要緣由其實(shí)在于：2012年年底李某被單位通知為年度考核“不合格”，雖然此后經(jīng)過(guò)重新考核，但還是直接導(dǎo)致了李某沒(méi)拿到當(dāng)年績(jī)效考核獎(jiǎng)3萬(wàn)元，這讓他感覺(jué)單位想通過(guò)考核不合格的手段想方設(shè)法將其解聘，進(jìn)而才有了“自告空餉”的“維權(quán)”舉動(dòng)。換言之，李某絕非對(duì)吃空餉不滿(mǎn)意，他不滿(mǎn)意的只是空餉特權(quán)無(wú)法被兌現(xiàn)。

李某在“控訴”著單位對(duì)人力資源的浪費(fèi)，但真正的問(wèn)題卻在于：這種似是而非的“狀告自己吃空餉”現(xiàn)象如何形成？新聞中提及了一處細(xì)節(jié)，李某在家無(wú)所事事，單位卻把他職責(zé)內(nèi)的工作外包給了外面單位——寧愿外包也要讓自己的員工賦閑在家，并且還給其發(fā)放薪酬。這一方面說(shuō)明了事業(yè)單位編制管理的混亂，崗位編制的必要與否似乎無(wú)人過(guò)問(wèn)；另一方面也說(shuō)明，與此種編制管理相輔相成的財(cái)政欠透明。正是因?yàn)樨?cái)政開(kāi)支很多時(shí)候秘而不宣，所以一些事業(yè)單位自然就無(wú)懼于重復(fù)的財(cái)政開(kāi)支，人浮于事由此形成，單個(gè)員工對(duì)空餉紅利的依賴(lài)心理也會(huì)形成。稍有不滿(mǎn)意，順理成章的就是“狀告單位”。

杭州這起“自告空餉”事件，除了反證出某些事業(yè)單位以外包維系吃空餉的制度性接受外，另一個(gè)治理啟示是：雖然治理吃空餉是系統(tǒng)性工程，難以短時(shí)間內(nèi)完成，但完全可以先從編制本身的公開(kāi)入手。倘若事業(yè)單位的編制數(shù)、崗位職責(zé)與薪酬發(fā)放都是為社會(huì)公眾所知曉的，那么無(wú)論是簡(jiǎn)單外包還是吃空餉都會(huì)變得不那么容易。由此，“狀告自己吃空餉”的現(xiàn)實(shí)荒唐也難于上演。

從這樣的角度來(lái)說(shuō)，大可不必對(duì)“狀告自己吃空餉”過(guò)于激動(dòng)，它事實(shí)上更是讓圍觀者看到了一個(gè)身陷編制利益中無(wú)法自拔的單位人——因?yàn)榭震A利益在下降與受到威脅，他才斷然將單位告上法庭。這就像是一次對(duì)編制特權(quán)的惡搞，只待繼續(xù)的改革去將荒唐消弭。