干部提前離崗?fù)损B(yǎng)，違反公務(wù)員法，普漲三級(jí)工資的做法，不僅靡費(fèi)納稅人的錢，也無法律依據(jù)。何況，大批科級(jí)干部“不勞而獲”，也有違社會(huì)公平正義。
下午開會(huì)宣布離崗決定、簽字，回到單位就被“歡送”并交出辦公室鑰匙，一天之內(nèi)，河北省黃驊市就有62名科級(jí)干部被“趕回家了”。該市規(guī)定，科級(jí)干部超過53歲，副科級(jí)干部超過52歲的，全部提前離崗?fù)损B(yǎng)，并提高三級(jí)工資。這一做法被質(zhì)疑制造新的“吃空餉”人員。
干部實(shí)現(xiàn)年輕化、階梯化，并不是不可以。與“年齡一大把”的“老”干部比起來，年輕干部沖勁足、有進(jìn)取心，敢想敢干，不容易“守成”。大膽起用年輕干部，某種程度上講，也是對(duì)時(shí)下一些地方論資排輩使用干部慣性的一種糾正。
不過，這并不意味著就可以“一刀切”，把大批正處于黃金年齡的五旬干部提前趕回家去，更不意味著這種簡(jiǎn)單粗暴調(diào)整干部的做法符合改革的精神。
以組織的名義，強(qiáng)迫到了一定年齡段的干部“自愿辭去現(xiàn)有職務(wù)”，輔以厚賂（三級(jí)工資），禮送出門，一方面有違程序正義，與《公務(wù)員法》的相關(guān)規(guī)定嚴(yán)重沖突，對(duì)并無過錯(cuò)的公務(wù)員處置過于輕率。其普漲三級(jí)工資的做法，不僅靡費(fèi)納稅人的錢，也無法律依據(jù)。何況，大批科級(jí)干部“不勞而獲”，也有違社會(huì)公平正義。
另一方面，此舉也存在濫用行政強(qiáng)力脅迫相關(guān)人員就范的嫌疑。盡管也有干部拒絕簽字，但是，熟悉基層政情的人士都明白，這樣的不服從必然會(huì)招致更為嚴(yán)厲的后續(xù)處置。當(dāng)?shù)馗刹烤屯嘎叮缭?003年的時(shí)候，有被免干部不愿簽字，后來有人已經(jīng)代替了他的位置，自己倒“成了一個(gè)笑話”。
從干部隊(duì)伍自身建設(shè)出發(fā)，這樣簡(jiǎn)單的“一刀切”，也過于主觀臆斷。此前有調(diào)查顯示，基層干部往往存在職務(wù)上的“天花板”現(xiàn)象，其職務(wù)晉升普遍很艱難。一個(gè)縣級(jí)市的科級(jí)干部，可能需要20年甚至更多年的奮斗。也因此，年過五旬的科級(jí)干部并不必然代表著“守成”、暮氣。在這種情況下，黃驊市強(qiáng)調(diào)“要出25歲的副科級(jí)干部，30歲以下的鄉(xiāng)長(zhǎng)，35歲以下的書記”，決不能一蹴而就，而是應(yīng)該因地制宜。
此前，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》也提出，要“用好各年齡段干部”。各個(gè)年齡段的干部并存，也能夠相互補(bǔ)益，共同做好工作，盲目的“年輕化”，實(shí)在要不得。
此次河北省“吃空餉”專項(xiàng)治理工作中，黃驊市只上報(bào)了3個(gè)人。然而，提前離崗顯然是另一種“吃空餉”，對(duì)此，上級(jí)部門理當(dāng)介入，查清事情的來龍去脈，給社會(huì)一個(gè)交代。
□斯遠(yuǎn)（媒體人）
