不久前，河南永城一輛大貨車因超載被當?shù)剡\政、路政部門相繼罰款。當事女車主劉溫麗因付不起罰款喝劇毒農(nóng)藥自殺，所幸經(jīng)搶救性命無虞。時隔半個多月后，這個在家人眼中很倔強的女人，卻為自己當天的行為很是后悔。貸款還未還清，盡管“鬧翻”了，她還得繼續(xù)在這條路上奔波。如今，人得罪了一大片，她不知道，她的大貨車以后要怎么跑下去？(12月4日《華商報》)

時間能忘卻沖動、平息憤怒，時間也能醞釀悔意、積聚恐懼。不堪罰款之重，憤而吞毒相抗的劉溫麗，早已不復(fù)當日的沖天怒氣。平靜的休整生活里，她盤算起今后的生計，擔(dān)憂著或?qū)⒃庥龅摹皥髲?fù)”……她的身上，全不見一位“誓死維權(quán)”者當有的堅定與勇毅，卻反倒是一副瞻前顧后、患得患失的弱者姿態(tài)。凡此種種，是自我保護的策略？抑或發(fā)之于心的后怕？

坦誠來說，劉溫麗的焦慮，似乎不無道理。在強勢的執(zhí)法部門面前，縱有零星的逆襲者，也難有永遠的“女強人”。須知，“女車主喝農(nóng)藥”一事，一度讓當?shù)剡\政、路政相當被動而難堪，其后又是嚴查又是停職——職能部門“損失”不可謂不重！既然來日方長，抬頭不見低頭見，又有誰能保證有關(guān)方面不會挾私報復(fù)？“民莫與官斗”，從這種擔(dān)憂來看，得罪一片人的劉溫麗的確有理由后悔。

但另一個疑問是，整個道路執(zhí)法系統(tǒng)，當真就這般狹隘小器嗎？一方面，非人格化的執(zhí)法體制，本就不應(yīng)該像個體那般心思復(fù)雜，未必真會有“有仇必報”的意識和行動力；再者說，執(zhí)法體制內(nèi)的具體執(zhí)行者，又怎忍心、怎能夠故意刁難一名悲情婦人呢？所以，基于理想化的邏輯，劉溫麗動輒擔(dān)憂“被為難”，似乎又顯得有些杞人憂天。

事實上，劉溫麗的焦慮，更多還是源于那些根深蒂固的“民間智慧”，是長久以來“官強民弱”格局所衍生的一種固化思維。然而，在更文明、更現(xiàn)代的認知框架內(nèi)，公職部門與普羅大眾之間，早已劃清了各自的權(quán)屬邊界：那種裹挾體制強力，宣泄私怒、打擊“異己”的行為，如今已被歸為敗德非法，且必須追責(zé)的濫權(quán)行徑。

劉溫麗的糾結(jié)其實還在于，她一不小心挑戰(zhàn)了不公平的“舊傳統(tǒng)”，卻因為不知道如何適應(yīng)新秩序，而變得焦躁不安、畏首畏尾。她并不懂得該怎樣捍衛(wèi)權(quán)益，故而只能透過媒體發(fā)出些“悔不該”的聲音，似是有感而發(fā)又像是示弱告饒……一位反抗不公的人，在有所改變之后，不僅未有一絲底氣，反而加倍忐忑不安，這當真是極具諷刺意味的一幕。

無論是治理公路三亂，還是扭轉(zhuǎn)其他的疑難沉疴，除了主管機構(gòu)要持續(xù)發(fā)力外，切實保障民眾“反抗不公”的權(quán)利，也是至關(guān)重要的。讓劉溫麗消除恐懼，乃是兌現(xiàn)正派社會的一個最基本承諾：敢于對不公現(xiàn)狀者說“不”的人，理所當然會獲得保護而非報復(fù)。