蔣璟璟
12月15日19時(shí),天津市政府召開新聞發(fā)布會(huì),宣布從2013年12月16日零時(shí)起在全市實(shí)行小客車增量配額指標(biāo)管理,并將自2014年3月1日起按車輛尾號(hào)實(shí)施機(jī)動(dòng)車限行交通管理措施。
施行汽車限購(gòu),天津政府可謂雷厲風(fēng)行。只可惜,措手不及的市民,未必會(huì)對(duì)這份“高效”表示理解。在不少人看來,天津此番汽車限購(gòu),過程倉(cāng)促、草率行事,既未盡事先告知義務(wù),也不曾留出必要的緩沖期,簡(jiǎn)直堪稱“罔顧民意、傲慢無(wú)禮”——按說,限購(gòu)一事茲事體大,總得開個(gè)聽證會(huì)、征求下意見吧?凡此種種,公眾抱怨頗多,但天津政府的凌厲做派,卻也似乎不無(wú)道理:“限購(gòu)”若不即推即行,勢(shì)必導(dǎo)致更長(zhǎng)時(shí)間、更大范圍的搶購(gòu)風(fēng)潮。由此導(dǎo)致的市場(chǎng)異動(dòng),不能忽視。
天津突行汽車限購(gòu),“突行”也許有理,“限購(gòu)”卻未必成立。所謂限制購(gòu)買,與生俱來有悖市場(chǎng)交易原則。用行政干預(yù)扭曲自發(fā)的供求秩序,固然能減少汽車保有量,然而其弊端也一再被提及。比如,給權(quán)力尋租、黑市交易提供了空間;客觀上增加了市民的生活成本;以及影響了汽車產(chǎn)業(yè)和相關(guān)就業(yè)人口的福祉……
汽車限購(gòu),或有助于治堵和治污。只是,其所帶來的益處,是否能與那些隱性的利益損失相匹配,或許仍還存疑。當(dāng)越來越多的城市,開始效仿北京、上海限購(gòu)汽車,公眾卻不曾看到,一份關(guān)于京滬經(jīng)驗(yàn)的系統(tǒng)梳理。自始至終,針對(duì)汽車限購(gòu)政策的利害得失,都缺乏一套量化的效果評(píng)測(cè),在此背景下,公眾又怎能相信,天津等推行限購(gòu),是理性權(quán)衡的最優(yōu)選擇呢?
就這樣,一直以來,關(guān)于汽車限購(gòu),官方與民間的話語(yǔ)交鋒,似乎都處于某種宏觀描述的狀態(tài)。由此,想象多于實(shí)證,精準(zhǔn)測(cè)效索性無(wú)從談起,更遑論最終就此事達(dá)成和解與共識(shí)了。
(相關(guān)報(bào)道見昨日本報(bào)A18版)