據(jù)接近人力資源和社會保障部的人士透露，養(yǎng)老金“并軌”重在轉(zhuǎn)機制，而非降待遇，改革可能需要財政的大力支持，適當(dāng)調(diào)整公務(wù)員和事業(yè)單位職工工資水平，彌補因個人繳費而增加的支出，維持改革前后職工的基本生活水平。（12月22日《楚天金報》）

積極推行養(yǎng)老金“并軌”，這是社會各界共同的期待；為了避免造成新的群體分化和社會不公，又同步推進機關(guān)和事業(yè)單位的養(yǎng)老保險改革，這種“一竿子到底”的改革，無疑又為養(yǎng)老金“并軌”錦上添花。

但是，推行養(yǎng)老金“并軌”，公務(wù)員將會加薪彌補繳費，這意味著，是財政為改革“買單”。也就是說，在名義上，公務(wù)員和企業(yè)員工一樣，養(yǎng)老金統(tǒng)籌由單位和個人按比例分擔(dān)，但公務(wù)員會透過加薪方式彌補因個人繳費而增加的支出。

或許，改革的初衷在于，因既得利益者的阻撓，養(yǎng)老金并軌成為難啃的“硬骨頭”，這也恰是先前5省市事業(yè)單位改革試點6年、至今無多大進展的主因。但改革之箭已在弦上，不發(fā)不行。如何“發(fā)箭”？決策者可能以為財政“買單”才是兩全之策：對公眾而言，養(yǎng)老金“并軌”推行了；對公務(wù)員而言，改革卻未損傷半根毫毛。

但值得拷問的，一是財政錢是誰的錢？當(dāng)然是納稅人的！二是，養(yǎng)老金“并軌”，但養(yǎng)老金發(fā)放標(biāo)準與計算方式，是否也能“并軌”？對此，不能語焉不詳，模棱兩可。假如，養(yǎng)老金“并軌”后，企業(yè)高工仍然不如機關(guān)事業(yè)單位司機和門衛(wèi)，那么，這種“并軌”是糊弄公眾的假改革。要知道，真正的養(yǎng)老金“并軌”，一是實現(xiàn)統(tǒng)賬結(jié)合，個人都要繳費；二是，機關(guān)事業(yè)單位職工的退休金，要和企業(yè)員工退休金要相對“接近”，差別不能過大。

有人或許認為，機關(guān)事業(yè)不加薪，養(yǎng)老金“并軌”就會吃虧。但這個“吃虧論”要看以誰的利益為基準？以公務(wù)員為基準，養(yǎng)老金“并軌”改革的確讓他們吃虧了！但以企業(yè)為基準，公務(wù)員則不存在吃虧一說，因為多年來，所有的企業(yè)員工不管薪酬高低，都會從中分出一塊，放進養(yǎng)老金社會統(tǒng)籌這個大盤子里，公務(wù)員憑什么要搞“特殊化”？

近年有些與公務(wù)員沾邊的改革，之所以躑躅不前，原因恐怕就在于根深蒂固的“吃虧論”在阻礙。其中最典型的當(dāng)屬公車改革，有些地方推行公車改革，卻要變相搞“權(quán)力自肥”，打著改革的旗號發(fā)放不菲的“車貼”，似乎，財政不給車馬補貼，公務(wù)員連上班都成無解的問題，更遑論出去辦點公事。但想想企業(yè)員工，沒有“車貼”，不是照樣坐公交、或騎車去政府機關(guān)辦事嗎？

改革，目的之一就是實現(xiàn)公平正義，消除社會不公，消弭行業(yè)差別、群體差別所帶來的社會怨氣。作為公務(wù)員，理應(yīng)在改革中敢于“對自己動手術(shù)”，敢于觸動自己的靈魂與利益，勇于跳出自利的窠臼，要有“壯士斷腕”的胸襟和決心�？傊�，公務(wù)員不能總是當(dāng)改革中的“不吃虧族”，甚而成為社會改革的阻礙者。否則，改革就難以得到公眾的認同，也難以取得成功。