自2009年8月被任命為呼和浩特鐵路局副局長(zhǎng)后，馬俊飛最頭痛的一件事便是藏錢。從呼和浩特到北京，馬俊飛又是購(gòu)房又是租房，在揮之不去的恐懼中，金條、美元、歐元、價(jià)值不菲的收藏品，逐漸堆滿了兩所房子，直至2011年6月案發(fā)。2013年12月底，馬俊飛因?yàn)槭苜V罪和巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，被河北省衡水中級(jí)法院一審判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。上述兩罪贓款合計(jì)超過1.3億元。以其任職的22個(gè)月計(jì)算，馬俊飛每月平均受賄近600萬元，每天近20萬元，每小時(shí)受賄近萬元。（1月2日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》）

震驚全國(guó)的鐵路腐敗系列案件讓人觸目驚心，僅就馬俊飛一人而言，其貪腐軌跡仍值得“典型性”解讀。比如因?yàn)殍F路運(yùn)能在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)是一個(gè)定數(shù)，而且“狼多肉少”，2009年9月馬俊飛上任不到一個(gè)月，便有行賄者找上門“成功攻破”；而且馬俊飛的收賄和相關(guān)公司的行賄之間，已然呈現(xiàn)出典型的“契約腐敗”特征，一些公司至案發(fā)前還在按月給馬俊飛支付賄款……絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，這一“真理”在馬俊飛一案中再度被驗(yàn)證。

讓人尤為訝異的，還是報(bào)道中的兩個(gè)細(xì)節(jié)。其一，馬俊飛曾向辦案人員表示，有人拎著內(nèi)存百萬元的皮箱，直接放到辦公室，不收就會(huì)被人視為異己，“上了賊船下不來”，只能任由金條和現(xiàn)金逐漸堆滿房子。其二，面對(duì)巨額現(xiàn)金和金條，馬俊飛自稱“不消費(fèi)，是為了將來輕判一些；不退贓，是因?yàn)椴恢�道該怎么退，也無法退還�！睆摹吧狭速\船下不來”的自辯到“不知道該怎么退”的自欺，馬俊飛分明又在拿“身不由己”的理由開脫。

類似的論調(diào)并不鮮見。所有的“被逼出來”“身不由己”的腐敗，都能找出貌似冠冕堂皇的理由。馬俊飛不是自欺、自辯的第一個(gè)，也絕對(duì)不會(huì)是最后一個(gè)。

再談“身不由己”的腐敗，不能僅盯馬俊飛一人。那種認(rèn)為只要官員個(gè)人品行和個(gè)人素質(zhì)過硬，就能成為“攻不陷的堡壘”，就能絕對(duì)“行得正做得端”的想法，顯然是低估了腐敗的復(fù)雜性。比如馬俊飛辯稱贓款“不知道該怎么退”固然是低級(jí)的自欺欺人，但必須反思的是，馬俊飛269次收賄超過1.3億元，逐漸堆滿兩所房子，其間相關(guān)方面緣何一無所知、毫無作為？到底是相應(yīng)的監(jiān)督監(jiān)管存在漏洞，還是相應(yīng)的程序根本就是形同虛設(shè)？進(jìn)一步說，和用官員的品行、素質(zhì)“抵御”腐敗相比，構(gòu)筑起細(xì)密堅(jiān)固的“制度籠子”，是不是更值得理想預(yù)期？

所以，不管是面對(duì)“最頭痛藏錢”的馬俊飛，還是其他言稱“身不由己”腐敗的官員，應(yīng)看到“加強(qiáng)理想信念教育，使領(lǐng)導(dǎo)干部‘不想腐’”的重要性，更應(yīng)想方設(shè)法“強(qiáng)化制度建設(shè)和監(jiān)督管理，使領(lǐng)導(dǎo)干部‘不能腐’；堅(jiān)持有腐必懲、有貪必肅，使領(lǐng)導(dǎo)干部‘不敢腐’”。一句話，杜絕和避免“身不由己”的腐敗，應(yīng)該也只能采用源頭治理的方式，讓所有官員都“身不由己”地清廉。而做到這些，顯然需要包括嚴(yán)厲執(zhí)行《關(guān)于進(jìn)一步做好領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)�人有關(guān)事項(xiàng)工作的通知》等細(xì)則嚴(yán)管措施，完善對(duì)所有層面公權(quán)力的監(jiān)督和制約，讓官員無處“藏錢”，更沒機(jī)會(huì)、沒膽量收錢。