近兩個(gè)月，全國不少地方的黨組織學(xué)習(xí)了中辦轉(zhuǎn)發(fā)的一份文件——《中共中央辦公廳<轉(zhuǎn)發(fā)陜西省委關(guān)于學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記重要批示情況的報(bào)告>的通知》，深刻領(lǐng)會(huì)習(xí)近平總書記在《西安380億打造“新阿房宮”引輿論質(zhì)疑》一文上的重要批示精神。（1月5日人民網(wǎng)）

　　阿房宮是秦朝暴政的象征，并被視為反面例子載入史冊。而在當(dāng)下，中央先后頒布“八項(xiàng)規(guī)定”、“六項(xiàng)禁令”，力圖開出黨風(fēng)政風(fēng)新氣象。在這樣的背景下，西安計(jì)劃投資380億元再造一個(gè)“新阿房宮”，其負(fù)面效應(yīng)除了輿論所指的“燒錢”以外，更惡劣的影響是歷史觀與政績觀的錯(cuò)位。

　　遙想秦的滅亡，就是因?yàn)槭蓟什活櫭裆�，橫征暴斂，大興土木建阿房宮。阿房宮，是暴政、罔顧民生的一面鏡子，一本反面教材，地方政府欲再造山寨版“阿房宮”，豈不是遺忘歷史的教訓(xùn)、欲重蹈覆轍。從這個(gè)角度講，“阿房宮項(xiàng)目”所承載的意義和它所面臨的爭議，以及它所引起的高層關(guān)注度，遠(yuǎn)非文物保護(hù)與商業(yè)開發(fā)之間的矛盾那樣簡單。

　　西安建設(shè)阿房宮遺址公園美其名曰“以商業(yè)開發(fā)反哺文物保護(hù)”，但仔細(xì)分析并非如此。從西安的規(guī)劃即可看出，“新阿房宮”所涵蓋的范圍很大，并非單純的遺址保護(hù)區(qū)，或者說阿房宮遺址只是個(gè)招牌，投資重點(diǎn)實(shí)際上是文化旅游產(chǎn)業(yè)基地。這說明地方政府并非僅僅是為了所謂保護(hù)文物，更多是看中背后巨大的商業(yè)價(jià)值，從而借機(jī)撈取政績和利益。

　　歷史遺跡，更多的是一種記憶，而非“再造”。歷史遺跡“再造”，與臨摹名畫一樣，花錢再多，那也是一幅不值錢的贗品�？葱陆ǖ陌⒎繉m，還不如看那被火燒過的阿房宮遺址更有意義。因?yàn)楸Ｗo(hù)歷史文化遺址是為了留存文化記憶，但花380億元打造“新阿房宮”，就是用老百姓的血汗錢堆砌的假古董，除了商業(yè)地產(chǎn)的一地雞毛，看不出對文化傳承有什么推動(dòng)作用。所以，奢華極盡的阿房宮應(yīng)只活在文學(xué)作品里，相信百姓對待阿房宮的心態(tài)也只是——“復(fù)建”不如懷念。

　　“秦愛紛奢，人亦念其家。奈何取之盡錙銖，用之如泥沙？”杜牧在《阿房宮賦》中對秦王朝滅亡原因的分析，如今依舊讓人警醒。新阿房宮開發(fā)借口保護(hù)開發(fā)文化遺址,實(shí)際上是“項(xiàng)莊舞劍,意在沛公”。為了一個(gè)秦朝暴政皇帝勞民傷財(cái)?shù)纳萑A行宮，花巨資折騰，真的是浪費(fèi)公帑。當(dāng)前，中央多次提出，要過緊日子，讓群眾過好日子。換句話說，好“錢”要用到刀刃上。如果一味斥巨資去“思古之幽情、復(fù)古之瑰麗”，卻不千方百計(jì)改善民生、倡導(dǎo)節(jié)儉之風(fēng)，那是十分危險(xiǎn)的。

　　380億阿房宮一旦實(shí)施，“燒”掉的不僅僅是錢財(cái)，而且還有官員的政績觀，還有數(shù)以億計(jì)的民心。缺乏對歷史教材與警示意義的辯證認(rèn)識，缺乏對文化保護(hù)與商業(yè)開發(fā)的正確協(xié)調(diào)，缺乏對民生問題與節(jié)約財(cái)政的恰當(dāng)權(quán)衡，是這一事件帶給我們的深刻啟示。對此，我們要警鐘長鳴。

　　文/吳海霞