廣東省委“實(shí)踐辦”日前透露，今年將開展整治“形象工程”和“政績(jī)工程”專項(xiàng)行動(dòng)，目前正在抓緊研究評(píng)判“形象工程”和“政績(jī)工程”的依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)和定位，研究專項(xiàng)行動(dòng)的重點(diǎn)整治范圍、行為。

人們對(duì)“形象工程”、“政績(jī)工程”頗有怨言，但嚴(yán)格說(shuō)起來(lái)，“形象工程”、“政績(jī)工程”不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋硎觯瑢?duì)何者是、何者未必是的評(píng)判也很可能發(fā)生分歧。平時(shí)給一些工程貼上“形象工程”、“政績(jī)工程”的標(biāo)簽沒啥不可以，一旦列入整治范圍，就要有認(rèn)定的依據(jù)甚至量化的標(biāo)準(zhǔn)。在這個(gè)意義上，整治之前先做研究評(píng)判的工作無(wú)疑是必要的，并且也能為日后警惕、防止“形象工程”、“政績(jī)工程”打下扎實(shí)的基礎(chǔ)。

“形象、政績(jī)”被冠以工程之名，必然涉及大量人力、物力、財(cái)力的投入，遠(yuǎn)非一項(xiàng)工作出了問題能迅速糾正那樣簡(jiǎn)單。比如一個(gè)財(cái)政困難的縣，非要建堪比美國(guó)白宮那樣的辦公大樓不可，并且也建起來(lái)了，人們稱之為“形象工程”，將其列為“形象工程”也應(yīng)無(wú)異議，但如何整治，又如何體現(xiàn)整治的效果呢？總不能把它們統(tǒng)統(tǒng)毀掉，再來(lái)一次勞民傷財(cái)吧？很多“形象工程”、“政績(jī)工程”落地生根，處理起來(lái)可能陷入兩難。因此，最理想的是防患于未然，在“形象工程”、“政績(jī)工程”還處于萌芽狀態(tài)或只有雛形之時(shí)就加以遏制，以免木已成舟式后患。

“形象工程”、“政績(jī)工程”之所以流為貶義，首先就在于它們嚴(yán)重脫離實(shí)際，是一些地方領(lǐng)導(dǎo)好大喜功的產(chǎn)物。不過，其盛行的觀念基礎(chǔ)似乎還沒有得到深究。曾幾何時(shí)，跨越式發(fā)展、跳躍式發(fā)展一度成為地方政府追求的發(fā)展模式，人們對(duì)此似乎也不以為非，全然忘記了馬克思關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一個(gè)自然歷史過程的教誨。如果沒有歷史唯物主義的態(tài)度，則什么樣的工程都可能異化成“形象工程”、“政績(jī)工程”。比如建文化宮，不能不說(shuō)是民生工程，但一個(gè)地處偏僻、僅有3萬(wàn)人口的縣，為什么要蓋一座造價(jià)1億元的文化宮呢？在公眾如廁尚嘆大為不便的地方，若偏要傾力打造一兩個(gè)豪華公廁，也不能不使人發(fā)生“形象工程”、“政績(jī)工程”的聯(lián)想。

“形象工程”、“政績(jī)工程”形式的土壤，除了思想觀念，就是制度層面的預(yù)算和考核。一些地方領(lǐng)導(dǎo)熱衷于搞“形象工程”、“政績(jī)工程”，一是有條件搞，二是搞了有好處。一些地方領(lǐng)導(dǎo)大手一揮，搞的工程都是大手筆，這不能說(shuō)明這樣的領(lǐng)導(dǎo)有魄力，只說(shuō)明這個(gè)地方的財(cái)政預(yù)算約束失之于軟，誰(shuí)見過哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)自掏腰包搞“形象工程”、“政績(jī)工程”呢？把政府的錢袋子看住了，錢不像從前那樣隨意花，“形象工程”、“政績(jī)工程”就會(huì)成為無(wú)源之水、無(wú)本之木。此外，一個(gè)工程能成為領(lǐng)導(dǎo)升遷的重要資本，這主要不是個(gè)人的問題，而是政績(jī)考核的指揮棒失之于偏。既然搞工程就是有形象、有政績(jī)，有形象、有政績(jī)就要提拔重用，而且搞什么樣的、搞多大的工程都不需要花自家一分錢，那么又有幾人不會(huì)傾心于此呢？

開展整治“形象工程”和“政績(jī)工程”專項(xiàng)行動(dòng)，最高或最低目的都只有一個(gè)，那就是把官員個(gè)人名利立于勞民傷財(cái)之上的官場(chǎng)陋習(xí)逐出歷史舞臺(tái)。

（作者為北京青年評(píng)論家）