北京市政府日前要求，市屬公園內(nèi)的私人會所、高檔娛樂場所一律關(guān)停，公園內(nèi)租用合同到期且與公園功能無關(guān)的場所一律不得出租，確保公園更好地面向游客、服務(wù)群眾、提高質(zhì)量。市紀(jì)委還牽頭園林綠化、文物、公園管理等單位全力推進(jìn)“會所中的歪風(fēng)”專項整治工作。（1月15日《西安晚報》）

不必諱言，一直以來，諸多僅服務(wù)于少數(shù)“高端”人群的會所及娛樂場所，明目張膽地侵占原本屬于大眾的公共場所，公眾對此多有詬病。把私人會所、高檔娛樂場所從公園中驅(qū)逐出去，還公園以公益性，北京市此舉為全國開了一個好頭。相信隨著全國范圍內(nèi)整治“會所歪風(fēng)”行動的強(qiáng)力推進(jìn)，泛濫于各地的此類情形也有望得到有效遏止。

私人會所、高檔娛樂場所在公園的泛濫，危害多多。一方面，在公園這樣的民眾游樂之地，搞會所，圈占優(yōu)質(zhì)的公共資源，即便其一再標(biāo)榜“私密性強(qiáng)”，卻也屬于欲蓋彌彰，很難完全躲得過民眾的目光。不客氣地說，無論是北海公園里邊的乙十六御膳堂，還是紫竹院公園內(nèi)的問月樓等，聽任其在公園里暢行無阻，無疑是在刺激社會公眾的情緒。

此外，大批私人會所以及高檔娛樂場所，往往也成為腐敗的土壤。從媒體報道可知，很多官員都有出入此類場所的記錄。很多時候，這些地方甚至成為身份和地位的象征。這不能不讓人懷疑，官員的此類高消費究竟是在靠什么支撐的？其中是否涉及利益輸送、利益交換？

退一步講，即便沒有這些不良交易，僅僅是作風(fēng)問題，那也一樣有違黨紀(jì)政紀(jì)。官員出入高消費場所的次數(shù)多了，則下基層、貼近群眾的機(jī)會必然就少了，久而久之，必然會影響到其行政行為�？梢姡�整治會所歪風(fēng)、從公園中清除會所，并不僅僅是一個還綠地公園于民的問題，而是關(guān)系到黨風(fēng)政紀(jì)，關(guān)系到勤政廉政的大問題。

也因此，北京市此番堅決關(guān)停此類會所及娛樂場所，可謂順民心、得民意，真正踐行了群眾路線，值得期待。不過，若想真正肅清“會所歪風(fēng)”，仍有不少困難存在。

其一，應(yīng)該查一查這些私人會所、高檔娛樂場所背后的支持力量。一個事實是，這些年來盡管民間質(zhì)疑不斷，媒體也屢屢曝光，很多會所卻巋然不動，依然我行我素。一些地方政府以及管理部門，甚至以“市場”自由經(jīng)營的名義搪塞民意。這其中，究竟存在著什么樣的支持力量，這些場所的底氣來自哪里？公眾仍有很多疑問需要解答。

其二，還應(yīng)該進(jìn)一步規(guī)范黨政官員的日常行為。惟有從需求上有所限制，標(biāo)本兼治，使得官員不敢、不愿、不會涉足高消費場所，才有可能真正回歸正常的市場秩序，還一個風(fēng)清氣正的經(jīng)營環(huán)境。這樣，也才不至于只是將會所趕到更遠(yuǎn)的地方，其內(nèi)部交易一如既往。

私人會所是一個窗口，從這里可以窺見中國社會、乃至官場上的很多特色“生態(tài)”，而治理會所也應(yīng)該從治理這種特色生態(tài)開始。從這個意義出發(fā)，可謂任重道遠(yuǎn)。好在我們已經(jīng)開了頭，接下來的就是更為積極、有效的治理。畢竟，民眾的支持是這項工作永不枯竭的源泉和動力。