近日，公益人士雷闖和朋友不滿硬座票與無座票價(jià)格相同，依據(jù)《合同法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》狀告廣深鐵路公司，要求實(shí)行“站票半價(jià)”。據(jù)悉，廣州鐵路運(yùn)輸法院當(dāng)場立案，該案定于3月6日開庭審理。（相關(guān)報(bào)道見今日本報(bào)12版）

對于“站票半價(jià)”，民間一直呼聲強(qiáng)烈。近日，有網(wǎng)友稱，中國鐵路每年售出大量無座票，長期以來無座票依然全價(jià)出售。按照市場價(jià)值規(guī)律，沒座乘客沒能享受與車票價(jià)錢所匹配的服務(wù)，因此無座車票全價(jià)不合理。這位網(wǎng)友的說法得到眾多網(wǎng)友的響應(yīng)。

現(xiàn)在公益人士雷闖通過訴訟的方式來表達(dá)對站票全價(jià)的不滿，可謂契合民眾期待。如果“站票半價(jià)”能通過法律手段得以實(shí)現(xiàn)，這對于塑造民眾的法治意識(shí)，促進(jìn)社會(huì)理性，都將大有好處。鐵路和旅客的關(guān)系，說到底是一種合同關(guān)系，對合同問題進(jìn)行司法解決，合乎時(shí)代特點(diǎn)，更具合理性。

不過，對于司法能否有效地解決這一問題，大家都不應(yīng)抱有更高的期待。客觀地說，廣州鐵路運(yùn)輸法院能夠立案已屬非常不易，堪稱態(tài)度積極。

同樣是雷闖，去年就同樣的問題起訴上海鐵路局，但起訴材料多次被法院拒絕接收后，上海鐵路運(yùn)輸法院才受理此案，結(jié)果自然不容樂觀。此次能夠在第一時(shí)間被立案，已然是一種進(jìn)步。大眾應(yīng)當(dāng)可以從去年的“難以立案”到今年“很快立案”，讀出司法機(jī)關(guān)的觀念在悄然發(fā)生變化。如果進(jìn)步總是一點(diǎn)點(diǎn)積累的結(jié)果，那么，我們完全有理由相信量變引起質(zhì)變的可能性的存在。

雷闖們對訴訟的結(jié)果似乎也不抱太大希望，只是希望通過訴訟的手段，提升公民的權(quán)利意識(shí)。但對于民眾來講，仍然希望司法機(jī)關(guān)能夠通過嚴(yán)肅的審理，對“站票半價(jià)”進(jìn)行一個(gè)清楚的法律判斷——最好能夠通過此案的審理，對鐵路的成本等方面有一個(gè)全方位的審查，讓民眾看到真實(shí)的鐵路票價(jià)構(gòu)成，客觀地認(rèn)識(shí)到當(dāng)下票價(jià)的狀況，從而定分止?fàn)帲瑒t善莫大焉。

對于站票站價(jià)，鐵路方面的說法是，火車票價(jià)格主要是根據(jù)其位移距離長度決定的，坐席環(huán)境僅是構(gòu)成票價(jià)的一部分；無座車票打折或半價(jià)出售還存在統(tǒng)計(jì)乘坐區(qū)間的難題——如果有買站票者趁有人中途下車坐到了空閑座位上，就難以統(tǒng)計(jì)無座車票真正的站立和“蹭座”乘客，為車票發(fā)售帶來困難。

民眾對這個(gè)回復(fù)自然不能滿意，直觀地看，鐵路票價(jià)存在軟臥、硬臥、軟座、硬座等不同等級(jí)，不同價(jià)格則享受不同的服務(wù)，那么，有座和無座占用的資源不同，成本肯定不同，票價(jià)不同應(yīng)是理所當(dāng)然。至于“蹭座”問題，只是一個(gè)管理問題，完全不是拒絕“站票半價(jià)”的理由。

民眾并不一定非要“站票半價(jià)”，而只是要求“站票站價(jià)”，也就是享受什么樣的服務(wù)就付什么樣的價(jià)格，這個(gè)要求公平合理，合乎市場真諦。