《北京市大氣污染防治條例》實(shí)施后， 北京市環(huán)境監(jiān)察總隊(duì)開(kāi)出了首張罰單，向第一家被查處的違法單位北京宏翔鴻熱力公司送達(dá)了行政處罰決定書(shū)，責(zé)令其三日內(nèi)改正違法行為，并處以10萬(wàn)元罰款。北京宏翔鴻熱力有限公司的鍋爐沒(méi)有在排放煙氣的噴淋降水的脫硫環(huán)節(jié)當(dāng)中加入足夠的堿性物質(zhì)量，以至于二氧化硫嚴(yán)重超標(biāo)。（3月16日央廣新聞）

　　號(hào)稱“史上最嚴(yán)厲”的《北京市大氣污染防治條例》，已于本月1日起實(shí)施。這部突出“重典治污”的大氣防治條例，寄托了許多人關(guān)于空氣治理的期待和希望。北京市環(huán)保部門也并沒(méi)有讓公眾失望——很快開(kāi)出了第一張罰單。雖然只有10萬(wàn)元，但責(zé)令其“3日內(nèi)完成整改”的要求還是能夠讓人感覺(jué)到其要求的嚴(yán)厲之處。

　　當(dāng)然了，因?yàn)槭恰笆讖埩P單”，似乎也就有了一些爭(zhēng)議。比如，有網(wǎng)友問(wèn)，全北京市的熱電廠中，難道只有這一家是超標(biāo)排放二氧化硫的嗎？也有網(wǎng)友問(wèn)，對(duì)于一家熱電企業(yè)而言，10萬(wàn)元的罰單，是不是有些像毛毛雨？還有網(wǎng)友質(zhì)疑，這張罰單，能夠真正起到“以儆效尤”的作用嗎？……然而，在筆者看來(lái)，既然《北京市大氣污染防治條例》已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施，開(kāi)具第一張罰單，也是早晚的事。因此，“首張霧霾罰單”既有實(shí)際意義，也有標(biāo)志意義。

　　首先要明確的一點(diǎn)是，北京“首張霧霾罰單”罰向了企業(yè)，相較于去年年底遼寧省將所有的“霧霾罰單”全部罰給了地方政府的做法，處罰當(dāng)事企業(yè)的做法是科學(xué)而公允的。要知道，讓地方政府交罰單，就是讓全體納稅人交罰單，而繳來(lái)繳去，也就變成了老百姓的罰款。

　　直接對(duì)熱電廠開(kāi)罰單，是對(duì)污染的直接宣戰(zhàn)。據(jù)筆者了解，在北方供熱基本都是由燃煤提供暖氣。而熱電廠能不能對(duì)排出的煙氣進(jìn)行“脫硫脫硝”的處理，也便成了是不是能夠產(chǎn)生粉塵和污染顆粒的決定性因素。許多熱電企業(yè)為了節(jié)省成本，并不進(jìn)行環(huán)保處理。因此，北京市環(huán)保部門開(kāi)具的這張罰單，無(wú)可指摘，也將更具有震懾力。

　　對(duì)于“霧霾罰單”，公眾最大的期待是，權(quán)力能夠公平公正地進(jìn)行執(zhí)法。環(huán)保部門開(kāi)具霧霾罰單，是典型的“行政處罰”，因此，公眾更擔(dān)心的是會(huì)不會(huì)遭遇尋租，會(huì)不會(huì)選擇性執(zhí)法。這并非危言聳聽(tīng)。前段時(shí)間，某環(huán)保局局長(zhǎng)“分分鐘搞垮一家工廠”的叫囂，猶在耳畔，因此，約束行政處罰權(quán)力，也就必然不容忽略。

　　治理霧霾，需要行政權(quán)力；但是，正如孟德斯鳩所講，“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力”，當(dāng)一部法律、一個(gè)制度賦予一個(gè)政府部門新的權(quán)力之時(shí)，我們就必須要考慮好防止這項(xiàng)權(quán)力濫用的問(wèn)題。事實(shí)上，規(guī)范開(kāi)具“霧霾罰單”的權(quán)力，不是讓環(huán)保執(zhí)法權(quán)唯唯諾諾、畏首畏尾，而是為了更好的治理霧霾，更好的保護(hù)我們每時(shí)每刻都離不開(kāi)的空氣，也是為了更好的保護(hù)權(quán)力和官員。