“平陽副縣長周慧辭職感言”在網(wǎng)上被頻繁轉(zhuǎn)發(fā)，這位副縣長感言辭職獲批后，“自由的氣息似微風(fēng)拂面”。當(dāng)?shù)毓賳T評(píng)價(jià)周慧說：“官場之事既不是他所擅長，也非其內(nèi)心的真實(shí)追求�！笨墒牵�辭職過程似乎沒那么簡單，周慧用“曠日持久”形容這場“中國式辭官”。（浙江在線7月15日）

　　“中國式辭官”為何那么復(fù)雜？周慧的理解是，辭職本應(yīng)只是換工作，但他的職位是“有點(diǎn)分量的官位”，“某種程度上前景還被看好”，所以辭職就引人注目。從這番表述看，“中國式辭官”的困境并非來自個(gè)人選擇的艱難，而更多源于外界對(duì)辭官者的看法。也就是說，影響官員辭職的，不是相關(guān)制度，而是包括為官者在內(nèi)的人們的觀念。

　　自2004年《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》頒發(fā)以后，黨政干部自愿辭職的制度性障礙已經(jīng)掃清，以往封閉體制中“只能進(jìn)不能出”的局面得到改觀�！兑�(guī)定》提到干部辭職有四道程序：向組織提出申請(qǐng)，經(jīng)人事部門審核，組織研究決定是否同意，如同意，最后辦理辭職手續(xù)。據(jù)周慧的描述，前三個(gè)環(huán)節(jié)經(jīng)歷了一個(gè)半月，對(duì)他來說“有點(diǎn)冗長”。不過，根據(jù)上述規(guī)定，組織接到干部辭職申請(qǐng)后答復(fù)期限是三個(gè)月，當(dāng)?shù)氐呐鷾?zhǔn)時(shí)限并不違規(guī)。

　　為什么領(lǐng)導(dǎo)干部不能一提出申請(qǐng)就可以“掛冠而去”？因?yàn)楣珓?wù)員的辭職有著比較嚴(yán)格的審批手續(xù)。除了基本工作的交接，周慧作為排名第三的副縣長，一方面需要經(jīng)過當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯?huì)完成辭職批準(zhǔn)，另一方面，他先前分管當(dāng)?shù)?0余個(gè)職能部門，必須得接受離任時(shí)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。官員掌握公權(quán)與財(cái)權(quán)，在離職程序上嚴(yán)格謹(jǐn)慎理所應(yīng)當(dāng)。

　　就制度而言，官員辭職是沒有障礙的。而之所以很少有人主動(dòng)辭官，不是體制約束，而是觀念束縛。一個(gè)辭職的官員，往往不被理解，不管是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、同事，還是親戚朋友，都會(huì)對(duì)其另眼相看。這說明，社會(huì)的“官本位”意識(shí)依然濃厚。

　　因此，周慧的“異質(zhì)思維”難免與之發(fā)生碰撞。而當(dāng)?shù)丶易逡庾R(shí)比較強(qiáng)烈，經(jīng)商的家庭成員都希望家里出個(gè)當(dāng)官的，辭官的壓力可想而知。在很多人眼里，副縣長不僅是一個(gè)職位，更是一個(gè)利益共同體的代言者，一榮俱榮，一損俱損。

　　除此之外，在人們既有思維中，官員辭職多半“事出有因”。《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》為官員辭職分了四類，其中兩類是“引咎辭職”和“責(zé)令辭職”，這也是一些官員退出領(lǐng)導(dǎo)崗位的原因�！耙�咎辭職”者少，“責(zé)令辭職”眾，這就難免給人以誤解，以為凡是辭官者，都是受了處分。實(shí)際上，官員能上能下，能進(jìn)能出，才是正常的政治生態(tài)。

　　什么時(shí)候黨政官員真正“職業(yè)化”了，什么時(shí)候干部自愿辭職才不會(huì)遭遇有色眼鏡。黨政人才融入社會(huì)人才流動(dòng)，意味著官員可經(jīng)批準(zhǔn)后按程序辭職，也要在傳統(tǒng)公務(wù)員系統(tǒng)自下而上流動(dòng)外，開辟和拓展第二條途徑，從社會(huì)上選拔賢達(dá)人士任用為領(lǐng)導(dǎo)干部。當(dāng)黨政人才選拔任用體制的封閉性完全被打破，當(dāng)選一個(gè)副縣長有了更多途徑，而且社會(huì)各界對(duì)當(dāng)官也不再一味欽羨，“中國式辭官”的觀念認(rèn)同困境才有可能消失。