對(duì)貪污受賄特別巨大、情節(jié)特別嚴(yán)重的犯罪分子增加“終身監(jiān)禁”條款，首要的目的就在于用制度封堵“提前（錢）出獄”的可能，在刑事司法的最后一個(gè)環(huán)節(jié)堅(jiān)守司法公正的底線。
據(jù)新京報(bào)報(bào)道，全國(guó)人大常委會(huì)昨日三審的刑法修正案九(草案)新增規(guī)定：對(duì)犯貪污、受賄罪，被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況，可以同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿、依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。這意味著，因貪賄犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的人員，雖然有可能“免死”，但由于沒有減刑、假釋的機(jī)會(huì)，可能面臨“牢底坐穿”。
在司法實(shí)踐中，對(duì)貪腐官員判處死刑立即執(zhí)行的個(gè)案已日漸稀少。據(jù)媒體統(tǒng)計(jì)，改革開放后至十八大前，被判處死刑立即執(zhí)行的官員只有全國(guó)人大原副委員長(zhǎng)成克杰、江西省原副省長(zhǎng)胡長(zhǎng)清、國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局原局長(zhǎng)鄭筱萸等少數(shù)人。
而鑒于有些貪腐官員往往擁有能量強(qiáng)大的“朋友圈”，只要被判處死緩，那就有減為無期徒刑、進(jìn)而再減為有期徒刑的可能，甚至不久就能“以權(quán)贖身”、“提前（錢）出獄”、重見天日了。刑罰執(zhí)行中的種種腐敗行為，一方面令法律尊嚴(yán)和司法權(quán)威盡失，另一方面也縱容了腐敗、加劇了官民關(guān)系的緊張。為防止“在司法實(shí)踐中出現(xiàn)這類罪犯通過減刑等途徑、服刑期過短的情形”，對(duì)貪污受賄特別巨大、情節(jié)特別嚴(yán)重的犯罪分子增加“終身監(jiān)禁”條款，首要的目的就在于用制度封堵“提前（錢）出獄”的可能，在刑事司法的最后一個(gè)環(huán)節(jié)堅(jiān)守司法公正的底線。
這一擬修訂內(nèi)容也被認(rèn)為與“嚴(yán)格和控制適用死刑”相關(guān)聯(lián)。盡管多數(shù)民意對(duì)廢除貪腐犯罪死刑并無松動(dòng)的余地，但司法實(shí)務(wù)的方向與多數(shù)民眾的樸素期待可能并不一致。通過在司法實(shí)踐中較少適用死刑，到極少適用死刑，再到基本不適用死刑，是近年來中國(guó)廢除死刑運(yùn)動(dòng)的一大經(jīng)驗(yàn)和典型路徑。“嚴(yán)厲懲治腐敗犯罪”也難以繞過“嚴(yán)格控制和慎用死刑”的時(shí)代大背景，完善死刑替代措施，填補(bǔ)刑罰執(zhí)行中的漏洞，就成了當(dāng)務(wù)之急。
對(duì)于貪腐官員來說，終身監(jiān)禁和死刑立即執(zhí)行，哪個(gè)更嚴(yán)厲實(shí)難有標(biāo)準(zhǔn)答案。因每個(gè)具體的個(gè)體對(duì)生與死的理解可能存在巨大的差異。有人認(rèn)為死刑嚴(yán)苛。作為刑罰體系的完善舉措，終身監(jiān)禁的加入，意義重大。它填補(bǔ)了死刑緩期執(zhí)行常被異化為有期徒刑××年的尷尬。
當(dāng)然，終身監(jiān)禁的適用范圍還可以擴(kuò)展到貪賄犯罪之外。死刑替代措施的完善，執(zhí)行腐敗制度預(yù)防的加強(qiáng)，不僅僅是貪賄犯罪的需求。另一方面，既然死刑立即執(zhí)行仍為貪賄犯罪所保留，在完善死刑替代措施的同時(shí)，也別忘了死刑立即執(zhí)行仍是針對(duì)數(shù)額特別巨大、情節(jié)特別嚴(yán)重的貪賄犯罪人的選項(xiàng)。死刑和終身監(jiān)禁的威懾功能，是在中國(guó)語境中真實(shí)發(fā)生的，當(dāng)然它也需要刑罰的不可避免來加以配合。嚴(yán)厲性與確定性，對(duì)于刑罰價(jià)值的實(shí)現(xiàn)缺一不可。
網(wǎng)評(píng)精粹：
