混合所有制改革不設(shè)時(shí)間表，也是為了避免“運(yùn)動(dòng)式改革”之弊，引導(dǎo)國(guó)企產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移按市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律來(lái)。這也需要構(gòu)筑更公開(kāi)透明的市場(chǎng)場(chǎng)域，提高改革可預(yù)見(jiàn)性和穩(wěn)定預(yù)期。

　　國(guó)企改革日前成了新聞熱詞。在發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)方面，《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，其目標(biāo)是促進(jìn)國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，提高國(guó)有資本配置和運(yùn)行效率。堅(jiān)持因地、因業(yè)、因企施策，不搞拉郎配、不搞全覆蓋，不設(shè)時(shí)間表，成熟一個(gè)推進(jìn)一個(gè)。

　　細(xì)讀意見(jiàn)不難發(fā)現(xiàn)，不論是明確以管資本為主的基調(diào)定位，還是探索國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司，支持企業(yè)以市場(chǎng)公允價(jià)格處置國(guó)有資產(chǎn)，抑或允許部分國(guó)有資本轉(zhuǎn)化為優(yōu)先股等，都可看作是為推進(jìn)混合所有制改革創(chuàng)新環(huán)境。

　　而今意見(jiàn)明確，混合所有制改革不設(shè)時(shí)間表，這其實(shí)也是基于其系統(tǒng)性、協(xié)同性等特征，引導(dǎo)國(guó)企產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移按市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律來(lái)。應(yīng)看到，在以往，有些地方政府將混合所有制企業(yè)中民營(yíng)企業(yè)參股比例、國(guó)有資本證券化比例等作為了量化考核指標(biāo)，結(jié)果導(dǎo)致其淪為“改革大躍進(jìn)規(guī)劃”。急于求成下，也容易造成國(guó)資流失。

　　怎樣才能讓混合所有制改革跳出“運(yùn)動(dòng)式改革”之弊？堅(jiān)持“試點(diǎn)先行、協(xié)同推進(jìn)”的改革路徑很重要，這里面關(guān)鍵就是要攻克某些邁向市場(chǎng)化的難題，其中最大的問(wèn)題，在于相關(guān)制度未能為參與者提供穩(wěn)定預(yù)期等。

　　而這一問(wèn)題伴隨著國(guó)企改革的始終，如國(guó)企改革從財(cái)政撥改貸卸掉政企大鍋飯，到抓大放小、主輔分離和向關(guān)系國(guó)計(jì)民生等戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)收斂，從廠長(zhǎng)經(jīng)理負(fù)責(zé)制的有限機(jī)制創(chuàng)新，到構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度的制度破局，從成立國(guó)資委后探尋外部董事制度等，到十八屆三中全會(huì)后由固守城池式攻堅(jiān)型國(guó)企改革的陣地戰(zhàn)，轉(zhuǎn)向靈活機(jī)動(dòng)的國(guó)有資本管理體制改革的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)等，改革的每一步都在路徑依賴中藕斷絲連，但又常改常新。

　　而要提高改革可預(yù)見(jiàn)性和市場(chǎng)穩(wěn)定預(yù)期，就需在敬畏市場(chǎng)基礎(chǔ)上，構(gòu)建一個(gè)公開(kāi)透明的市場(chǎng)場(chǎng)域。首先，將堅(jiān)持公有制主體地位逐漸由國(guó)企場(chǎng)域轉(zhuǎn)向國(guó)有資本場(chǎng)域，各種所有制企業(yè)基于法無(wú)禁止即可為的原則，成為公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)主體。同時(shí)，完善反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，加強(qiáng)對(duì)行政壟斷的規(guī)制，市場(chǎng)準(zhǔn)入制度應(yīng)基于行業(yè)和市場(chǎng)特征等，而非所有制屬性。

　　其次，以合規(guī)監(jiān)管和消除負(fù)外部性等為主完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，清晰化公允價(jià)值處置國(guó)有資產(chǎn)的規(guī)則等配套細(xì)則。意見(jiàn)強(qiáng)調(diào)要防范國(guó)有資產(chǎn)流失，然而相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際并不清晰。這主要是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)制度不完善，政府與市場(chǎng)邊界不夠清晰，如規(guī)范市場(chǎng)自利競(jìng)爭(zhēng)秩序的市場(chǎng)制度缺乏穩(wěn)定性，市場(chǎng)價(jià)格很難真正出清，國(guó)資價(jià)值難以形成市場(chǎng)公允價(jià)值，國(guó)企引進(jìn)私人資本就會(huì)因市場(chǎng)估值紊亂而難以有效推進(jìn)，同時(shí)國(guó)有資本投資非公企業(yè)也將面臨是否存在高位接盤的分歧，從而導(dǎo)致以引進(jìn)來(lái)與走出去為主的國(guó)企混改知易行難。

　　還有，私人資本普遍擔(dān)憂入股國(guó)企面臨產(chǎn)權(quán)迷失，也擔(dān)心國(guó)有資本入股會(huì)喪失經(jīng)營(yíng)獨(dú)立性。要有效推進(jìn)混合所有制改革，消除私人資本疑慮，行政權(quán)力就要真正止步于董事會(huì)，真正實(shí)現(xiàn)政企、政資和企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，即國(guó)有資本出資人只能通過(guò)董事會(huì)表達(dá)其利益訴求，不能直接干涉企業(yè)管理層的運(yùn)營(yíng)自主權(quán)。

　　總之，用穩(wěn)態(tài)的制度等營(yíng)造公開(kāi)透明的市場(chǎng)場(chǎng)域，混合所有制改革才能行穩(wěn)致遠(yuǎn)，跳出“運(yùn)動(dòng)式改革”之弊，也避免國(guó)企改革陷入反復(fù)化泥潭。