從我國司法體制改革進(jìn)程來看，保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利也是其中最關(guān)鍵的一環(huán)。在法治體系構(gòu)成中，律師是銜接司法部門和社會公眾的關(guān)鍵連接點(diǎn)，也是落實(shí)依法治國政策的主要實(shí)施者。

　　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部近日聯(lián)合出臺了《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》。雖然該規(guī)定在法律位階上較訴訟法和律師法略低，但同時以國家五個司法最高機(jī)關(guān)的名義聯(lián)合發(fā)文，在我國律師發(fā)展史上尚屬首次。

　　毫無疑問，《規(guī)定》的出臺不僅會極大促進(jìn)我國律師執(zhí)業(yè)生態(tài)環(huán)境，而且也會直接影響到正在進(jìn)行的司法體制改革。從律師目前的執(zhí)業(yè)環(huán)境來看，我國律師業(yè)通過司法考試改革、律師法的頒布和各地律師協(xié)會的改革等措施，已經(jīng)取得顯著收效，執(zhí)業(yè)律師人數(shù)接近三十萬，在經(jīng)濟(jì)社會的各個領(lǐng)域，都活躍著律師隊(duì)伍的身影。

　　盡管我國目前律師行業(yè)整體生態(tài)環(huán)境發(fā)展較好，不過，個別地方仍存在一些阻礙律師服務(wù)的情況。比如，就在《規(guī)定》出臺前幾日，陜西省律協(xié)還公布過一則《通知》，對律師承接“重大、敏感及群體性上訪案件”做出規(guī)定和限制。暫不論該律協(xié)公布《通知》的初衷為何，單從律師法、訴訟法和律師執(zhí)業(yè)權(quán)利角度看就值得商榷。律師的存在就是協(xié)調(diào)社會法律關(guān)系，承接何種案件，承接誰的案件，既是執(zhí)業(yè)權(quán)利的一部分，也是委托人作為合法公民的正當(dāng)權(quán)利。如果對律師執(zhí)業(yè)選擇人為設(shè)坎，這必然會直接導(dǎo)致依法治國國策的失效。

　　因此，我國最高司法層面的《規(guī)定》出臺，是進(jìn)一步改善律師執(zhí)業(yè)權(quán)利和司法環(huán)境的重要舉措。只有充分保障律師職業(yè)尊嚴(yán)和執(zhí)業(yè)權(quán)利，才能真正將法治落實(shí)到社會生活之中。

　　從我國司法體制改革進(jìn)程來看，保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利也是其中最關(guān)鍵的一環(huán)。在法治體系構(gòu)成中，律師是銜接司法部門和社會公眾的關(guān)鍵連接點(diǎn)，也是落實(shí)依法治國政策的主要實(shí)施者。一方面，律師通過適用法律承接案件，保障公民、法人和其他組織合法權(quán)益，化解社會內(nèi)在矛盾，避免私力救濟(jì)和增強(qiáng)法律公信力。另一方面，律師作為法律精英，以專業(yè)知識和法治理念，在很大程度上代表社會行使了對公權(quán)力的監(jiān)督權(quán)，直接促進(jìn)了社會公平。特別是近年來的一些社會重大案件，幾乎每一起案件都是在律師隊(duì)伍的推動下，引起社會廣泛關(guān)注，進(jìn)而直接推動司法體制改革，那些里程碑式的判例上都應(yīng)刻有律師隊(duì)伍的名字。

　　然而，直至今日，仍有一些聲音在質(zhì)疑律師在社會進(jìn)步中起到的作用。不可否認(rèn)，律師隊(duì)伍中確實(shí)存在個別違法違規(guī)情況。然而，瑕不掩瑜，對待律師隊(duì)伍不能一葉障目不見泰山，以偏概全的偏激之論只能損害法治本身。

　　目前我國正處于社會轉(zhuǎn)型期和改革深水期，社會矛盾體現(xiàn)比較集中。律師作為法律專業(yè)人士，不是社會穩(wěn)定的對立面，也不是轉(zhuǎn)型期的“變量”，而是協(xié)調(diào)法治與穩(wěn)定的潤滑劑，是參天大樹的啄木鳥，是保護(hù)權(quán)利的旗幟，是宣傳法律的擴(kuò)音器。保護(hù)了律師職業(yè)尊嚴(yán)，也就是在保護(hù)法治本身。