當(dāng)城市發(fā)展與化工企業(yè)、危化品倉(cāng)庫(kù)出現(xiàn)交織的情形時(shí)，危險(xiǎn)品倉(cāng)庫(kù)“安全距離”的規(guī)定，可能就會(huì)讓位于昂貴的地價(jià)，某些地方政府也會(huì)睜一只眼閉一只眼。
對(duì)上海浦東新區(qū)高橋鎮(zhèn)的居民來(lái)說(shuō)，與�；贰氨揉彾印钡娜兆咏K于結(jié)束了。據(jù)報(bào)道，20日，上海市最大的公共危險(xiǎn)貨物倉(cāng)庫(kù)——上海港城危險(xiǎn)品物流堆場(chǎng)正式實(shí)施搬離，數(shù)百只危險(xiǎn)品集裝箱逐一清場(chǎng)后，這里將成為普通貨物堆場(chǎng)。據(jù)披露，上海港三個(gè)�；范褕�(chǎng)，距離居民區(qū)都不到數(shù)百米，其中一個(gè)距外環(huán)線高速路僅100米左右距離，距地鐵6號(hào)線約300米遠(yuǎn)；還有一個(gè)與高橋鎮(zhèn)凌橋村村委會(huì)僅一墻之隔。堆場(chǎng)周邊，還有中小學(xué)、醫(yī)院、菜場(chǎng)等生活設(shè)施。
天津港爆炸事故發(fā)生以后，很多城市都展開(kāi)了本區(qū)域�；芳拔ｋU(xiǎn)品專項(xiàng)整治行動(dòng)，很多久已存在的安全隱患被重視并被迅速處置。不過(guò)，僅有異地搬遷、專項(xiàng)整治還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。有必要追問(wèn)一下，為什么會(huì)出現(xiàn)類似危險(xiǎn)品倉(cāng)庫(kù)與居民區(qū)混建的情形？危險(xiǎn)品倉(cāng)庫(kù)是怎么變“危險(xiǎn)”的？
據(jù)上海港相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，倉(cāng)庫(kù)建于上世紀(jì)90年代，彼時(shí)周邊都是農(nóng)田，不存在大型居民區(qū)。進(jìn)入新世紀(jì)后，民用設(shè)施才離堆場(chǎng)越來(lái)越近。也即，此間先有�；穫}(cāng)庫(kù)，然后才在倉(cāng)庫(kù)周邊建起大量居民區(qū)，而一旦有了居民區(qū)，學(xué)校、醫(yī)院、菜場(chǎng)等生活設(shè)施自然次第出現(xiàn)。這和天津瑞海的情況截然相反。
從這個(gè)報(bào)道，可以看出，上海港城危險(xiǎn)品物流堆場(chǎng)一開(kāi)始并不那么危險(xiǎn)，但是，其變成一種危險(xiǎn)的存在，正是因?yàn)�，無(wú)視危險(xiǎn)、過(guò)度開(kāi)發(fā)，而人們逐漸聚集到了危險(xiǎn)品旁邊。
慶幸的是，上海這邊二十多年來(lái)，一直沒(méi)有發(fā)生什么事故，但是，對(duì)危險(xiǎn)的防范，不是基于過(guò)往，而是要以防萬(wàn)一。當(dāng)有關(guān)方面，把這個(gè)上海的危險(xiǎn)品物流堆場(chǎng)搬遷當(dāng)成一個(gè)正面新聞報(bào)道的時(shí)候，我們更應(yīng)該反思和追問(wèn)其背后所存在的城市規(guī)劃發(fā)展問(wèn)題，有多少城市為了發(fā)展而犧牲了安全，將安全風(fēng)險(xiǎn)防控逼到了極限。
這一狀況之所以出現(xiàn)，顯然離不開(kāi)地方政府出于地租利益的考量，或者心存僥幸。比如，當(dāng)城市發(fā)展與化工企業(yè)、�；穫}(cāng)庫(kù)出現(xiàn)交織的情形時(shí)，危險(xiǎn)品倉(cāng)庫(kù)“安全距離”的規(guī)定，可能就會(huì)讓位于昂貴的地價(jià)，某些地方政府也會(huì)睜一只眼閉一只眼。這背后是已然存在的化工企業(yè)遭遇地方迅猛的城市化，而增加了公共安全風(fēng)險(xiǎn)。此前，黃島爆炸背后的問(wèn)題也是如此。
從某種程度來(lái)說(shuō)，無(wú)論是危險(xiǎn)品倉(cāng)庫(kù)還是化工企業(yè)，本身有一定的危險(xiǎn)性，但是，只要規(guī)劃得當(dāng)，其一旦發(fā)生事故，對(duì)社會(huì)造成的影響也會(huì)相應(yīng)控制在最小范圍之內(nèi)。在此值得一說(shuō)的，就是漳州古雷PX爆炸事件。那起爆炸的威力和場(chǎng)面，也是相當(dāng)震撼，但是，因?yàn)槠溥h(yuǎn)離人口密集區(qū)域，并沒(méi)有造成較大的傷亡。
現(xiàn)在，真正令公眾擔(dān)心的是，各地不知道有多少這樣的危險(xiǎn)存在。在此，需要明確，讓危險(xiǎn)品倉(cāng)庫(kù)變“危險(xiǎn)”的，不只是危險(xiǎn)品，還有那些掌握地方規(guī)劃?rùn)?quán)的決策者。其或許是利益使然，或是上級(jí)壓力等，但無(wú)視危險(xiǎn)，就是將人們置于險(xiǎn)境。
說(shuō)到底，搬遷危化企業(yè)、危化品倉(cāng)庫(kù)，只是一種不得已的選擇。真正的治本之策仍在于科學(xué)、合理、可持續(xù)的城市規(guī)劃，以及剛性的規(guī)劃執(zhí)行。前車(chē)之轍不能淡忘，安全責(zé)任重于泰山。惟有徹底消除安全隱患，以人為本，城市才能夠讓生活更美好。
