昨天下午有網友爆料稱，江蘇阜寧縣教育局官網，9月下旬掛出一個名為“《守護心靈》投票要求及任務分配表”。該“分配表”要求每個工作人員必須發(fā)動不少于5名人員進行評選投票。該表還稱：“縣紀委將對各單位投票情況進行跟蹤督查，各紀檢監(jiān)察組織也要對本單位投票情況進行適時督查�！保�10月8日 法制晚報）

上級部門要求下級單位投票是否不妥？紀委如何跟蹤督查投票？面對網民質疑，教育局工作人員竟然說，“我們只是要求各學校學生觀看廉政微電影，一起接受教育”，如果真的是“只看”，何來的“任務表”一說？簡直睜著眼睛說瞎話。

網絡投票成本低、速度快、參與性強，突破了實物投票的時空界限、身份限制�？h教育局通過網絡投票和點擊率增加“廉政”活動的知名度和影響力本無可厚非，但如果下達指標，不僅涉嫌權力濫用，在“任務”的強逼下可能還會滋生刷票、代投、暗箱操作等問題，這對反映真實民意的幫助不大。

其實，縱觀整個教育局官網曬投票“分配表”報道，有幾個質疑點。其一，教育局官網下達“任務表”是政績攀比�？此屏�政微電影微視頻評選活動，一旦加上“任務”的脅迫，勢必要分出勝負。地方官員為了爭“第一”，顯示自己的人氣，搞出轟動效應，自然不遺余力，費盡心機，要求單位大投、特投、多投，如果奪得“彩頭”更會讓外界知道自己的“魄力”“能力”，說不準也是自己今后仕途的“政治資本”。更何況，還有紀委的督查，可謂是前有硬“任務”，后有“督查”，如果投票不利，達不到規(guī)定票數(shù)，紀委再給個行政處分，肯定得不償失。由此，下達“任務表”、定考核、嚴督查也在情理之中。顯然，這種扭曲造假的行為，本身就是對“廉政”二字的諷刺，也是對社會誠信和公正的莫大侮辱。

其二，投票“分配表”背后是權力攤派。名為“自愿投票”，實則是部門不分青紅皂白，一刀切，通過行政命令，給每個單位每個人下達了“死任務”�？隙〞�出現(xiàn)：為增加票數(shù)，一人在多個IP地址投票，有的人在“被逼無奈”的情況下，肯定會利用自己的人脈資源和動用其他手段，讓親朋好友、“刷票器”參與。在眾人拾材火焰高的大背景下，票數(shù)自然上去了，但網絡投票到底還有多少民意，有多少人真正的去感受“微電影微視頻”中的廉政“情節(jié)”，這個我們不得而知。這背后是權力對個人權利的干涉，更是一種“無情”綁架。

還有，這樣“以票論英雄”的網絡投票容易陷入形式主義的怪圈。筆者認為，投票“分配表”，強扭的瓜不甜。網絡投票無非就是鼠標點點，雖是舉手之勞，但若被評論、點贊的“電影視頻”本身平庸、平淡、平常，但有了“任務”的推波助瀾，就可高勝一籌，輕松奪冠，更偏離了網絡投票的初衷。可見，如此下任務投票，是醉翁之意不在“票”，不僅失真，不公平、不公正，很容易演變?yōu)橐粓稣�績的“攀比”，而且如此弄虛作假，勢必勞民傷財，嚴重影響黨委和政府的公信力。

一言以蔽之，網絡投票是一把雙刃劍，過度依賴它，真實的民意必然會被其所傷。要堅決杜絕 “分配表”式的權力綁架，政府部門擺正心態(tài)，扭轉觀念，樹立正確的政績觀，對網絡投票要做好規(guī)定、限制和引導，以更加切實有效的措施，科學把關，適時而用，綜合權衡施策，讓選票和投票真實可信，使評出來的“微電影微視頻”實至名歸，不負眾望，維護真實的民意，還網絡投票一個風清氣正的競爭環(huán)境。