在發(fā)生一系列執(zhí)法風(fēng)波后，日前公安部出臺(tái)的《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法視音頻記錄工作規(guī)定》，備受矚目。

據(jù)媒體7月3日相關(guān)報(bào)道，從1日起已正式實(shí)施的這一《規(guī)定》，對(duì)警方常見(jiàn)的6種現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法活動(dòng)，都要求進(jìn)行全程視音頻記錄。相關(guān)記錄保存期限，原則上不少于6個(gè)月，如果作為證據(jù)或事涉重大復(fù)雜案情等4類(lèi)情形的，須永久保存。未按規(guī)定記錄或完整保存以及擅自發(fā)布的，要追究相關(guān)單位和人員的責(zé)任。

由于《規(guī)定》是在有關(guān)執(zhí)法風(fēng)波發(fā)酵中出臺(tái)，所以有人認(rèn)為，這屬于公安部門(mén)的應(yīng)急舉措。事實(shí)不完全如此。早在2014年10月，黨的十八屆四中全會(huì)《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》就提出，要“完善執(zhí)法程序，建立執(zhí)法全過(guò)程記錄制度”。此后，公安部就著手起草公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法視音頻記錄工作規(guī)定。有的地方還先行一步，為一線(xiàn)執(zhí)勤民警配備了執(zhí)法記錄儀，以提高接出警以及其他執(zhí)法活動(dòng)的規(guī)范性。但因?yàn)槭歉鞯刈孕胁僮�，在落�?shí)過(guò)程中，出現(xiàn)不少問(wèn)題，引發(fā)不少爭(zhēng)議。這次公安部《規(guī)定》正式出臺(tái)，顯然要對(duì)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法記錄工作進(jìn)行全面規(guī)范。

這種全面規(guī)范的好處是雙向的。一方面規(guī)范了公安機(jī)關(guān)的現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法活動(dòng)，防止個(gè)別人員越權(quán)執(zhí)法、濫用權(quán)力，損害警察形象；另一方面對(duì)涉案人員也是一種約束。迷信的人很怕“舉頭三尺有神明”，所謂“人在做，天在看”。一般人雖不迷信有“天眼”，但面對(duì)攝像頭這一“電子眼”，言行也會(huì)收斂許多。這種雙向震懾，對(duì)防止產(chǎn)生誤會(huì)、降低沖突烈度，都有重要作用，總體上有利于警察形象的重塑，提高公安機(jī)關(guān)公信力和執(zhí)法水平。

不過(guò)，正是由于《規(guī)定》醞釀已久，并不完全因事而發(fā)，所以似乎也沒(méi)有全面、直接回應(yīng)在經(jīng)歷若干事件后，目前人們對(duì)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法記錄制度的深度疑慮。比如此前有的地方雖有必須配備執(zhí)法記錄儀的規(guī)定，卻有人說(shuō)便衣執(zhí)法不能配戴。比如兩人同時(shí)出警不可能執(zhí)法記錄儀全壞，卻說(shuō)設(shè)備損壞無(wú)法記錄。比如當(dāng)事人抗法多有視音頻記錄為警方作證，而群眾反映警方有越權(quán)行為時(shí)，常因執(zhí)法記錄儀“損壞”導(dǎo)致記錄缺失，以至于人們?cè)斐觥皥?zhí)法記錄儀選擇性損壞”這一名詞，反映了人們對(duì)相關(guān)規(guī)定無(wú)法落到實(shí)處的擔(dān)憂(yōu)。

從已出臺(tái)的《規(guī)定》內(nèi)容看，仍難徹底去除類(lèi)似疑問(wèn)和擔(dān)憂(yōu)。除了上述疑問(wèn)《規(guī)定》沒(méi)有正面解答，《規(guī)定》提到，對(duì)應(yīng)當(dāng)記錄而未予記錄，或“剪接、刪改、損毀、丟失現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法視音頻材料的”，“應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)規(guī)定，追究相關(guān)單位和人員的責(zé)任”。然而，依照的是什么規(guī)定，不得而知。有關(guān)單位和人員應(yīng)負(fù)多大責(zé)任、追究到什么程度，都未明確。一旦相關(guān)資料缺失發(fā)生爭(zhēng)議，警方該負(fù)什么法律責(zé)任、有無(wú)舉證義務(wù)，也很模糊。執(zhí)法相對(duì)人認(rèn)為警方應(yīng)當(dāng)公開(kāi)完整視音頻材料而得不到回應(yīng)，又該如何尋求法律救濟(jì)，更無(wú)依據(jù)。

說(shuō)到底，正如專(zhuān)家所言，《規(guī)定》屬于“部門(mén)立法”，就難免部門(mén)“內(nèi)規(guī)”的缺陷。要求與規(guī)定都是本系統(tǒng)內(nèi)部的事情，甚至相關(guān)數(shù)據(jù)也都在內(nèi)部保存，責(zé)任追究沒(méi)有與法律對(duì)接，更沒(méi)有引進(jìn)法律監(jiān)督與社會(huì)監(jiān)督，落實(shí)程度還得看公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的推動(dòng)力度大小，在公眾眼中公信力自然會(huì)打折扣。

盡管如此，《規(guī)定》的出臺(tái)，仍是公安機(jī)關(guān)規(guī)范化執(zhí)法邁出的重要一步，值得肯定。下一步，似應(yīng)重點(diǎn)針對(duì)群眾擔(dān)憂(yōu)，在當(dāng)前執(zhí)法過(guò)程中警民沖突日益增多新形勢(shì)下，想辦法認(rèn)真落實(shí)視音頻全程記錄要求，切實(shí)防止“執(zhí)法記錄儀選擇性損壞”。這不僅可以有效增強(qiáng)執(zhí)法透明度，防范和減少執(zhí)法不規(guī)范問(wèn)題，降低執(zhí)法沖突風(fēng)險(xiǎn)，還可以有效解決執(zhí)法取證難問(wèn)題，起到保護(hù)執(zhí)法人員、保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益以及提高案件處理質(zhì)量的多重正面效果。

法治進(jìn)步就是這樣通過(guò)不斷改進(jìn)，一點(diǎn)一點(diǎn)推動(dòng)的；人們對(duì)警方執(zhí)法活動(dòng)的信任與配合，也是這樣通過(guò)不斷完善，一點(diǎn)一點(diǎn)積累的。公安執(zhí)法活動(dòng)在這種全方位監(jiān)督中，失去的只是誤解，獲得的將是更多信任。

更多精彩內(nèi)容請(qǐng)見(jiàn)“士心熱評(píng)”專(zhuān)欄：